Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3385

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 марта 2014 г. дело по частной жалобе Хатмуллина Р.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Хатмуллина Р.С. о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, разъяснив, что при устранении указанных недостатков истец может повторно обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с указанными требованиями".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатмуллин Р.С. в интересах несовершеннолетних детей: Х., Х1., Х2., Х3. обратился в суд с иском к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу "Построим сами" о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2014 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, не представлены письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Судом предоставлен срок для устранения заявителем недостатков до 19.02.2014 года.

Обжалуемым определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.02.2014 года Хатмуллину Р.С. возвращено исковое заявление ввиду невыполнений требований судьи, определенных в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с определением, истец Хатмуллин Р.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что у суда не имелось оснований для возврата заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья указала, что Хатмуллин Р.С. не выполнил требования определения от 31.01.2014 г., недостатки в полном объеме не устранены. В связи с чем, возвратила исковое заявление.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу данных норм процессуального права в их взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 -153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Судье следовало в порядке ст. 147 ГПК РФ провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правовых оснований, предусмотренных законом для оставления искового заявления без движения, а следовательно и для возврата искового заявления у судьи не имелось.

В связи с чем, определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.02.2014 года подлежит отмене, а заявление Хатмуллина Р.С. в интересах несовершеннолетних детей: Х., Х1., Х2., Х3. передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Хатмуллина Р.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.02.2014 года удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.02.2014 года отменить, Исковое заявление Хатмуллина Р.С. в интересах несовершеннолетних детей: Х., , Х1., , Х2., Х3. к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу "Построим сами" о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: