Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю. и Судневой В.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 13 мая 2013 года дело по частной жалобе Кучиной Е.А. и Кучина А.Г. на определение Кунгурского городского суда от 15.03.2013 г., которым постановлено:

"Кучину А.Г. , Кучиной Е.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу N2-1795/2012 по иску Немтина Н.И. к Кучину А.Г. , Кучиной Е.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кучиной Э.А. , о признании лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда от 01.11.2012 г., принятым по иску Немтина Н.И., Кучин А.Г., Кучина Е.А. и несовершеннолетняя Кучина Э.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. **** в г.Кунгуре, и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

22.02.2013 г. Кучин А.Г. и Кучина Е.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения названного решения до 01 июня 2013 года. В зимнее время сложно найти другое жилое помещение, в которое они могли бы переехать и перевезти свое имущество.

В судебном заседании Кучин А.Г. и Кучина Е.А. не присутствовали. Представитель Кучина А.Г. - Кучина А.И. настаивала на удовлетворении заявления.

Взыскатель Немтин Н.И. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кучин А.Г. и Кучина Е.А. просят отменить определение суда. В апелляционном определении судебной коллегии было указано на то, что они вправе поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В квартиру они вселялись с согласия Немтина Н.И. Сам истец имеет другое жилое помещение. В зимнее время им сложно снять другое жилое помещение. Они намерены найти жилое помещение и в срок до 15 мая переехать в него.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований.

Как следует из заявления Кучиных о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, они указывают на то, что им необходимо время для поиска другого места жительства, поскольку никакого иного жилья они не имеют. При этом они ссылались также на то, что в зимнее время выселение их семьи, в составе которой имеется малолетняя дочь, становится невозможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление о выселении ответчиков, которые проживают в квартире без каких-либо законных для этого оснований, поступило в суд еще в сентябре 2012 года. Решение суда, которым было подтверждено отсутствие у Кучиных права пользования жилым помещением, было принято в ноябре 2012 года. Именно с этого времени ответчикам стало известно о том, что они могут быть выселены из квартиры. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ими принимались либо принимаются в настоящее время какие-либо действия по поиску другого жилого помещения, заявителями не представлено.

Само по себе отсутствие у Кучиных другого жилого помещения, куда бы они могли выехать из квартиры, а также только намерение поиска другого жилого помещения, не подкрепленное конкретными действиями, еще не свидетельствует о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда. В своей частной жалобе Кучины также не указывают на то, что они принимают какие-либо меры по поиску иного места жительства. Сам по себе зимний период времени, в который началось производиться исполнение решения суда, также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, тем более, что в настоящее время он закончился. Практически истек в настоящее время и тот срок, на который ответчики просили предоставить им отсрочку (до 15 мая 2013 года).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кучиной Е.А. и Кучина А.Г. на определение Кунгурского городского суда от 15.03.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: