Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4731

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.

судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Целищевой Л.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 марта 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Целищевой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лине филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ** , отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения третьего лица Юдиной Л.Е., ее представителя Чистякова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Целищева Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, третьему лицу Юдиной Л.Е., о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ** .

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ** , площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: **** . Данный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. В сентябре 2013г. ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ** , площадью 4060 кв.м., расположенного по адресу: **** , право собственности на который зарегистрировано за Юдиной Л.Е., данная ошибка произошла по вине кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего Юдиной Л.Е.

Определением суда от 16 января 2014 года, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геоизыскания".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю заявленные требования не признал.

Третье лицо Юдина Л.Е. и ее представитель с иском не согласились.

Истец Целищева Л.В., представитель третьего лица ООО "Геоизыскания" в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поступила апелляционная жалоба истца Целищевой Л.В.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного судом решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Ссылаясь доводы аналогичные доводам искового заявления, не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств заявленных требований. Отмечает, что по запросу суда администрацией Еловского сельского поселения была предоставлена информация противоречащая документам, представленным истцом, в связи с чем достоверно местонахождение земельного участка истца не установлено, в связи с чем не обоснован вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица Юдиной Л.Е. полагает решение суда не подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 12, 56 ГП РФ, ст. 12, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указывает на то, что истцом не было доказано местонахождение ее земельного участка, а следовательно и наличие кадастровой ошибки, при этом законом не предусмотрено исправление кадастровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке из ГКН. Указывает на то, что права на земельный участок правопредшественника Юдиной Л.Е. - Саканцева И.И. возникли ранее прав на земельный участок правопредшественника Целищевой Л.В. - Замахаева В.А., при этом документы последнего содержат противоречия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Юдина Л.Е. и ее представитель полагали решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ Целищевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: **** , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 августа 2010 года.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и ему присвоен кадастровый номер ** . В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Юдиной Л.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 060 кв.м., расположенный по адресу: **** .

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 августа 2004 года, является ранее учтенным в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и ему присвоен кадастровый номер ** .

В целях уточнения границ, принадлежащего Юдиной Л.Е. на праве собственности земельного участка, последняя обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана земельного участка.

05 июня 2013 года Юдина Л.Е. обратилась в кадастровый орган с заявлением о государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 11 мая 2013 года, подготовленный инженером Ф.

По результатам рассмотрения указанного заявления, кадастровый орган принял решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28 июня 2013 года N 5900/301/13-84356, поскольку представленные документы соответствовали требованиям земельного законодательства, оснований для отказа или приостановления учета изменений земельного участка, г предусмотренные ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый орган не усмотрел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 7, 20, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", исходил из недоказанности истцом факта кадастровой ошибки, а также наличия спора о праве между Целищевой Л.В. и Юдиной Л.Е., который не подлежал разрешению в порядке исправления кадастровой ошибки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае, требования истца об устранении кадастровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером ** , принадлежащим Юдиной Л.Е., но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Истец фактически оспаривает землеустроительную документацию, составленную в отношении земельного участка Юдиной Л.Е. с кадастровым номером ** в связи с предположением о включении в него принадлежащего истцу земельного участка, однако при этом не заявляет требований относительно местоположения смежной границы участков, не указывая - каким образом должна проходить эта граница, и не представляя доказательств в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о местонахождении на местности, с определением границ, земельного участка с кадастровым номером ** , принадлежащего истцу Целищевой Л.В.

Доказательства местонахождения земельного участка, которые бы позволяли сделать вывод о наложении земельных участков и допущенной кадастровой ошибке, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не позволил истцу реализовать право на предоставление доказательств, в связи с непредставлением информации о местонахождении дома по адресу: **** , администрацией Еловского сельского поселения, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, в силу ст. 5 7, 149 ГПК РФ суд оказывает содействие в истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно, а в данном случае невозможность получения сведений о местонахождении участка истцом не обоснована, что не препятствовало ей предоставить такие доказательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сведения администрации Еловского сельского поселения о местонахождении земельного участка по адресу: **** , в отсутствие сведений об описании границ данного земельного участка, подготовленных в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", правового значения для разрешения спора о кадастровой ошибке не имели.

Таким образом, доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Юдиной Л.Е. в существующих его параметрах и точках координат, осуществлено неправильно в связи с кадастровой ошибкой, материалы дела не содержат.

Поэтому, поскольку необходимые для разрешения спора доказательства наличия кадастровой ошибки истцом представлены не были в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, является обоснованным вывод суда о наличии спора о праве собственности в отношении части земельного участка, принадлежащего Юдиной Л.Е.

Между Целищевой Л.В. и Юдиной Л.Е. по существу имеет место спор непосредственно о границах земельных участков, но не об исправлении кадастровой ошибки при указании таких границ в землеустроительной документации.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по результатам рассмотрения заявленных исковых требований судебное решение является правильным по существу и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Целищевой Л.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 марта 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: