Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4795

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., и судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 2 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Аптракимова Н.М. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года, которым постановлено: "Включить в специальный стаж по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы Аптракимова Н.М. с 01.01.1995 по 31.03.1999 в должности машиниста крана автомобильного гаража шахты "Скальная" Открытого акционерного общества "Кизелуголь". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя истца Аптракимова Н.М. - Смышляевой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Аптракимов Н.М. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.12.2013 в части не включения в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы: с 07.02.1989 по 30.11.1993 в должности крановщика автокрана Ставропольского леспромхоза, с 01.01.1995 по 31.03.1999 в должности водителя автомобильного крана гаража шахты "Скальная", с 01.04.1999 по 07.01.2000 в должности машиниста крана автомобильного гаража шахты "Скальная", просил включить спорные периоды работы в его специальный стаж по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить пенсию по старости с 25.11.2013.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аптракимов Н.М., оспаривая решение суда в неудовлетворенной части заявленных требований, считает подлежащим включению в специальный стаж период работы с 07.02.1989 по 30.11.1993 в должности крановщика автокрана Ставропольского леспромхоза, поскольку в спорный период работы действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, в котором была поименована занимаемая им должность, относившего эту работу к работе с тяжелыми условиями труда.

Считает подлежащим включению в специальный стаж и период работы с 01.04.1999 по 07.01.2000 в должности машиниста крана автомобильного гаража шахты "Скальная", указывая, что в период ликвидации шахты "Скальная" условия его работы после заключения трудового договора от 01.04.1999 не изменились, все работы выполнялись в тяжелых условиях труда, которые включались в специальный стаж работников шахты. Данные обстоятельства подтверждаются документами и свидетельскими показаниями.

Таким образом, спорные периоды работы следует расценивать как работу в тяжелых условиях, дающие ему право на назначение пенсии по п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с понижением возраста. В этом случае право на указанную пенсию у него возникает по достижении 58 лет - с 25.11.2013. В оспариваемой части просит решение суда отменить, спорные периоды работы с 07.02.1989 по 30.11.1993 и с 01.04.1999 по 07.01.2000 включить в специальный стаж, назначив пенсию с 25.11.2013.

В возражениях Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением суда частично удовлетворены заявленные Аптракимовым Н.М. требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности машиниста крана автомобильного гаража шахты "Скальная" ОАО "Кизелуголь" с 01.01.1995 по 31.03.1999. В указанной части решение суда подателем жалобы не оспаривается и судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Как следует из жалобы, Аптракимов Н.М. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периодов работы с 07.02.1989 по 30.11.1993 и с 01.04.1999 по 07.01.2000. Между тем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение в оспариваемой части судом постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работ и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 был утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях.

В указанном списке, в разделе 22 (лесозаготовки) была поименована и профессия "машинист-крановщик на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах". Указанный список действовал до 01.01.1992, до момента вступления в силу подзаконных нормативных актов, принятых во исполнение Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990.

В связи с принятием Закона "О государственных пенсиях в РФ", Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 было принято постановление N 273, которым утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273.

Данным Списком предусмотрена должность машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Работа на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, как значимое для назначения досрочной пенсии обстоятельство, истцом должно быть доказано.

В трудовой книжке истца конкретный участок его работы не указан. Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца, в материалах дела не содержатся.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, правовой нормой вышеуказанного Федерального закона установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал Аптракимову Н.М. в удовлетворении требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 07.02.1989 по 30.11.1993, поскольку достоверно не установлено место работы. Доказательств, подтверждающих выполнение постоянно в течение рабочего дня работы на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, и отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться и с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, период его работы в соответствии с трудовым договором, заключенным между председателем ликвидационной комиссии шахты "Скальная" и Аптракимовым Н.М. на срок с 01.04.1999 по 15.12.1999, поскольку материалами дела занятость истца в течение полного рабочего дня на работах во вредных условиях трудовой договор от 01.04.1999 не подтверждает.

Положения п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, определяют, что трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем положениями Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку трудовой договор с бесспорностью не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на открытых горных работах и работах на поверхности в должности машиниста автокрана, как работы с тяжелыми условиями труда, что вызывает необходимость уточнения характера работы, так как не все виды работ в должности машиниста автокрана отнесены к числу работ во вредных и тяжелых условиях, истцу следовало представить дополнительные доказательства в подтверждение этих обстоятельств, поскольку они являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, с учетом статьи 60 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, судом первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказано.

Принимая во внимание, что на день обращения в отдел Пенсионного фонда, с учетом включенного судом первой инстанции периода работы, требуемый специальный стаж истцом не выработан, судом первой инстанции в назначении пенсии с 25.11.2013 правомерно отказано.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аптракимова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: