Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-5083

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Маничева В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 года, которым постановлено: Маничеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу **** отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маничев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Перми о признании права собственности. Указал, что Постановлением Главы города Перми от 08.10.1998 года утверждены результаты инвентаризации земель в Мотовилихинском районе города Перми. Решением комиссии по установлению границ землепользовании в черте города Перми от 30.09.1998 года утвержден список землепользователей по микрорайону " *** " с установлением границ. Согласно утвержденного списка в квартале N ** по адресу: ул. **** землепользователем являлся отец истца М., земельный участок площадью 328 кв.м. На основании данного Решения и Постановления земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** 08.10.1998 года был поставлен на кадастровый учет. На указанном земельном участке родители истца М. и М1. построили жилой дом с пристроями, постоянно проживали в нем, были зарегистрированы по указанному адресу, обрабатывали огород. Совместно с родителями проживал истец Маничев В.В. При жизни родители не произвели правовую регистрацию домовладения. Строительство производилось на отведенном для этих целей земельном участке. Однако при инвентаризации домовладения указали, что постройка является самовольной. Согласно кадастрового паспорта на домовладение следует, что лит. А введен в эксплуатацию в 1961 году, а лит.А1 - 1982 году.

20 декабря 2001 года М. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения ** по ул. **** города Перми. Наследниками первой очереди являлись супруга умершего М1. и истец Маничев В.В., которые фактически приняли наследство: М1., так как фактически проживала и была зарегистрирована по указанному адресу на момент смерти супруга, а сын Маничев В.В., так как произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства, похоронил отца, производил частичный ремонт дома, обрабатывал земельный участок.

5 октября 2004 года умерла М1. После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 доли домовладения по ул. **** г. Перми. Единственным наследником первой очереди после смерти М1. является ее сын Маничев В.В., который фактически принял наследство, так как похоронил мать, произвел оплату всех ритуальных услуг, получил пособие по погребению, пользуется имуществом родителей, обрабатывает земельный участок, производит ремонт домовладения. После смерти матери распорядился личными вещами матери, передав знакомым и родственникам личные вещи М1. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на домовладение ** по ул. **** города Перми, общей площадью 41,7 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение, В апелляционной жалобе Маничев В.В. просит решение суда отменить, считает, что представил достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти родителей в виде жилого дома.

В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явились, уведомлены надлежащим образом по указанным в гражданском деле адресам. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что родителями истца Маничева В.В. являлись М. умерший 29.12.2001 года и М1., умершая 05.10.2004 года.

На день смерти родителям Маничева В.В. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. **** . М. и М1. в указанном доме проживали по день смерти. После смерти М. наследство фактически приняли сын Маничев В.В. и супруга М1. по 1/4 доли каждый. После смерти М1. фактически принял наследство истец Маничев В.В. Сестра Маничева В.В., О. умерла до смерти своих родителей 30.12.1997 года. Ее дочь А. наследство по праву представления не приняла, на долю в спорном доме она не претендует.

Принимая решение об отказе Маничеву В.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу г. Пермь, ул. **** в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельство, что по наследству в собственность наследника может перейти лишь то имущество, которое принадлежало наследователю на день смерти.

Истцом не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности его родителей указанного выше домовладения. Согласно справки ЦТИ от 13.01.2012 года, домовладение расположенное по адресу г. Пермь, ул. **** состоит из 1-этажного жилого дома (лит. А), 1-этажного теплого пристроя (лит. А1), холодного пристроя (лит. а2), холодного пристроя (лит. аЗ), лестницы (лит. 4), крытого двора (лит. Г), уборной (лит. Г2), навеса (лит. ГЗ), сарая (лит. Г4), предбанника (лит. Г5), бани (лит Г6), забора (лит. 1). Право собственности на указанные постройки не зарегистрировано. В примечании указано, что снесены лит. а (холодный пристрой), лит. al (уборная), лит. П (баня), на возведение лит А. А1 разрешение не предъявлено, правовая регистрация не проведена. Возведены: лит. а2, аЗ, Г, Г2-Г6, лит 1, дата последней инвентаризации 14.12.2011 года. Общая площадь земельного участка по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации составила 660 кв.м.

Согласно данных кадастрового паспорта домовладение расположенное по адресу г. Пермь, ул. **** представляет собой лсилой дом общей площадью 41,7 кв.м., лит.А введен в эксплуатацию в 1961 году, лит А1 - в 1982 году. Паспорт составлен на основании данных технической инвентаризации проведенной 14.12.2011 года и 29.12.2011 года, присвоен инвентарный номер 14908.

Из инвентарно-правового дела на домовладение, по состоянию на 2011 год следует, что имеется технический паспорт домовладения по ул. **** , составленный 14.12.2011 года. Указанное домовладение состоит из 1-этажного жилого дома (лит. А), 1-этажного теплого пристроя (лит, А1), холодного пристроя (лит. а2), холодного пристроя (лит. аЗ), лестницы (лит. 4), крытого двора (лит. Г), уборной (лит. Г2), навеса (лит. ГЗ), сарая (лит. Г4), предбанника (лит. Г5), бани (лит Г6), забора (лит. 1). На возведение лит. А, А1, а2, аЗ, Г, Г2-Г6 разрешение не предъявлено. Захват земли 660 кв.м.

Имеется также технический паспорт на домовладение по состоянию на 14.08.1997 года с планом строения по состоянию на 01.09.1967 года. В технической инвентаризации домовладения за записью от 01.09.1967 года указано: в графе "владелец" Маничев В.Н., в графе "наименование документов, номер и дата выдачи" - самовольная застройка.

Согласно уведомления ЕГРП, право собственности на жилой дом по ул. **** ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку право собственности на спорное домовладение по ул. **** у родителей истца не возникло, следовательно, оно не могло возникнуть и у наследника.

Исходя из того обстоятельства, что истец просил признать за ним право собственности на спорное домовладение в порядке наследования, а в наследственную массу после смерти М. и М1. домовладение по ул. **** г. Перми не входило, следовательно, исковые требования о признании права собственности Маничева В.В. на домовладение по ул. **** г. Перми в порядке наследования обоснованно судом первой инстанции удовлетворены не были.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии домовой книги, адреса домовладении по ул. **** г. Перми, того, что М., М1. постоянно проживали в доме, платили налоги, что у земельного участка имеется кадастровый номер, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются бесспорным доказательством предоставления земельного участка для жилищного строительства и не свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен М. в установленном законом порядке.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В данном конкретном случае из материалов дела не установлено принадлежности спорного домовладения конкретному лицу, отсутствуют доказательства принадлежности домовладения предыдущему собственнику, а также не установлено наличия безхозяйного имущества в установленном законодательстве порядке.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка М., либо последующим владельцам жилого дома, в установленном порядке истцом не представлено, в материалах Инвентарного и правового дела на домовладение по адресу г. Пермь ул. **** , сформированном ГУП "ЦТИ Пермского края", документы об отведении земельного участка для строительства не содержатся.

В деле также отсутствуют доказательства получения М. разрешения на строительство домовладения либо осуществления им действий по легализации спорного строения. Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, соответственно требования Маничева В.В. о признании права собственности на домовладение по ул. **** в порядке наследования удовлетворены быть не могут.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию требований закона, обстоятельств установленных судом и отмену решения суда не влекут. Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Маничева В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: