Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5597

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Хасановой B.C., Судей - Владыкиной О.В., Ефремовой О.Н., При секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 30 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 17 октября 2013 года, которым постановлено - Признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: **** , за Третьяковым А.Ф. , Серкиной Р.Ф. , Щукиной З.Ф. по 1/3 доли за каждым.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: **** , за Третьяковым А.Ф. , Серкиной Р.Ф. , Щукиной З.Ф. по 1/3 доли за каждым.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения истца Третьякова А.Ф., представителя истцов Мелехиной Ю.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.Ф., Серкина Р.Ф. и Щукина З.Ф. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** , по 1/3 доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что 16.08.1975 года умер их отец Т. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются истцы. Данный факт установлен решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.1999 года. На день открытия наследства наследодателю принадлежало домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** , в состав которого, согласно техническому паспорту входит: одноэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью 29,0 кв.м., в том числе, жилой 22,8 кв.м.; холодный пристрой (лит. а); навес (сарай (лит. П): уборная (лит. ГЗ) и забор (лит.1). Однако, в отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на указанное имущество, истцы лишены возможности оформить наследство в нотариальном порядке. Вместе с тем, факт того, что указанный дом и земельный участок принадлежали наследодателю Т., подтверждается справкой N05-3 от 16.05.1978г., предоставленной Исполнительным комитетом Свердловского района Совета депутатов трудящихся.

Истец Третьяков А.Ф. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истцы Серкина Р.Ф. и Щукина З.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Свердловского района г. Перми иск не признала.

Администрация г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Администрация города Перми по следующим основаниям.

Считают, что истцами представлено недостаточно доказательств о фактическом принятии наследства, не учтено, что истцы не совершили действия по фактическому принятию наследства.

Судом не учтено, что поскольку спорный объект не был зарегистрирован, соответственно не вошел в наследственную массу и не мог перейти по наследству. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен под строительство дома уполномоченным органом в установленном порядке. Истцами не представлено документов о предоставлении разрешения на строительство дома. Судом не дана оценка представленным письму из ГУП ЦТИ от 07.05.2013 года и письму департамента земельных отношений об отсутствии информации о предоставлении земельного участка по данному адресу.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истцов, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истцы Серкина Р.Ф. и Щукина З.Ф., ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, представитель Администрации города Перми Фигильянтова И.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает доводы жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и истцов.

Заслушав пояснения истца Третьякова А.Ф., представителя истцов, возражавших в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При ртом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела установлено, что Т. является отцом истцов Щукиной З.Ф., Серкиной Р.Ф. и Третьякова А.Ф. Согласно свидетельству о смерти, Т. умер 16.08.1975 г.

Также установлено, что домовладение и земельный участок по ул. **** в г. Перми принадлежали отцу истцов Т., что следует из записи в похозяйственной книге Фроловского сельского совета Пермского района.

Постановлением нотариуса М. от 01.11.2012 г., Третьякову А.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что нотариальное действие противоречит требованиям закона, документы, предоставленные для свершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что домовладение и земельный участок, на котором он расположен, площадью 1500 кв.м., по адресу, г. Пермь, ул. **** , являются наследственным имуществом после смерти Третьякова Ф.Ф., и, принимая во внимание, что истцы приняли наследство после смерти Т., то за ними, как за наследниками, принявшими наследство, на основании ст. 218 ГК РФ следует признать право собственности на указанное имущество.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами представлено недостаточно доказательств о фактическом принятии наследства, не учтено, что истцы не совершили действия по фактическому принятию наследства, не состоятельны, поскольку факт принятия наследства Третьяковым А.Ф., Серкиной Р.Ф. и Щукиной З.Ф. после смерти Т., умершего 16.08.1975 г. установлен решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.1999 г., вступившим в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что спорные объекты не могли перейти по наследству, поскольку не были зарегистрированы, соответственно не вошли в наследственную массу; о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен под строительство дома уполномоченным органом в установленном порядке; истцами не представлено документов о предоставлении разрешения на строительство дома, судебная коллегия считает не основанными на нормативных положениях, регулирующих возникновение права собственности на недвижимое имущество в разные временные периоды существования советского и российского государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с информацией МБУ "Архив города Перми" улица Кабаи осталась от располагавшейся на склоне между рекой Данилиха и полотном железной дороги в первой половине двадцатого века деревни Кабаи.

26.01.1934 г. Советом народных комиссаров СССР принято Постановление N 185 " О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г. в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно справке Исполнительного комитета Свердловского районного комитета трудящихся от 16.05.1978 г., за Т. по данным похозяйственных книг Фроловского сельского совета Пермского района на 01.01.1952 г. числится одноэтажный деревянный дом и приусадебный земельный участок 1 500 кв.м.

На основании справки Бюро технической инвентаризации от 18.05.1999 г. домовладение по адресу: г. Пермь, ул. **** , согласно выписке из похозяйственней книги от 16.05.1978 г., числится за Т.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом и земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом и земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что право собственности Т. на домовладение и земельный участок возникло в порядке, действующем на момент его создания, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

На основании вышеприведенного анализа нормативно-правовых актов судебная коллегия отклоняет и доводы ответчика о том, что судом не дана оценка представленным письму из ГУП ЦТИ от 07.05.2013 года и письму департамента земельных отношений об отсутствии информации о предоставлении земельного участка по данному адресу.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалобы не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: