Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5721

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В. при секретаре Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Елкиной И.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Елкиной И.И. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отмене решения, возложении обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Елкиной И.И., ее представителя Епановой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елкина И.И. обратилась в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отмене решения, возложении обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1995 году по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок в СНТ "Строитель СМУ-14", площадью 280 +\-6 кв.м, расположенный по адресу: **** . 13.09.2011г. участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера ** . Решением мирового судьи от 29.07.2013г. за ней было признано право собственности на указанный участок. После вступления в законную силу решения мирового судьи она обратилась в кадастровый орган с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако, решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.09.2013г. N 5999/301/13-132551 земельный участок был снят с кадастрового учета. О требованиях закона о том, что по истечению двух лет со дня постановки земельного участка на учет в случае не осуществления государственной регистрации прав на него, участок подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости - она не знала.

В судебном заседании Елкина И.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования также поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, указала, что действия кадастрового органа являются законными.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елкина И.И. просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у нее в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 29.07.2013г., вступившего в законную силу 13.09.2013г. Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером ** носят учетный характер.

Поскольку сведения ее земельного участка не имеют статус временных сведений, то и аннулированию на основании ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" они не подлежат.

Отказ в удовлетворении ее требований препятствует исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Возникает конфликтная ситуация в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а исполнить его невозможно, поскольку право собственности по решению суда она зарегистрировать не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1.2 ст.20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации на объект недвижимого имущества, который не был учтенным согласно положениям Закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона, если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.09.2013г. N5999/301/13-132551 сведения о земельном участке с кадастровым номером ** аннулированы в связи с истечением срока действия временного статуса сведений о земельном участке с момента постановки его на кадастровый учет - 13.09.2011г. и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Полагая решение учреждения от 16.09.2013г. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке незаконным и нарушающим ее права, Елкина И.И. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд признал, что спорный земельный участок являлся вновь образованным из состава земель населенных пунктов и в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о нем носили временный характер.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суд установил, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанный земельный участок в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

С момента постановки земельного участка с кадастровым номером ** на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ГКН (13.09.2011г.) на день принятия решения об аннулировании сведений о данном земельном участке (16.09.2013г.) прошло более двух лет.

Государственная регистрация договора аренды указанного объекта недвижимости не производилась.

При этом, суд исходил из наличия необходимых условий для аннулирования сведений и исключения его из ГКН, а также пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер.

Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на все приведённые им обстоятельства не могут являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный, поэтому решение от 16.09.2013г. N 5900/301/13-132551 о снятии с учета объекта недвижимости принято в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и оснований для признания его противоречащим закону не имеется.

Доводы Елкиной И.И., изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" (вносящий изменения в статьи 24, 25 Федерального закона N 221-ФЗ в части увеличения срока действия временного статуса сведений об объекте недвижимости и о части объекта недвижимости до пяти лет) в соответствии со статьей 5 данного Закона вступил силу с 1 октября 2013 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные (более поздние) сроки, поэтому к спорным правоотношениям не применим.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Елкиной И.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: