Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г., судей: Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 04 августа 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Плотниковой Т.В. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Ильинского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное медицинское учреждение "Ильинская центральная районная больница" расторгнуть трудовой договор с Плотниковой Т.В. на основании п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ильинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к МБМУ "Ильинская центральная районная больница", Плотниковой Т.В., предъявил требование о возложении на медицинское учреждение обязанности по расторжению трудового договора, заключенного с Плотниковой Т.В. по основанию, предусмотренному п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Требования обосновал тем, что 22.08.2013 года ответчик Плотникова Т.В. была принята на работу МБМУ "Ильинская центральная районная больница", на должность медицинской сестры, место работы было определено как Ильинская СОШ - Пепеляевский детский сад. Поскольку вступившим в законную силу приговором Ильинского районного суда Пермского края от 21.01.2008 года Плотникова Т.В. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, трудовые отношения с ней подлежат прекращению по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика МБМУ "Ильинская центральная районная больница" с иском согласился. Указал, что Плотникова Т.В. сведений о наличии препятствий для замещения должности, связанной с медицинским обеспечением несовершеннолетних не сообщила, вакансий, которые истец могла бы занять при переводе, отсутствуют.

Ответчик Плотникова Т.В. с иском не согласилась, указав, что она была осуждена несправедливо, установленный приговором суда испытательный срок истек.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Плотникова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе приводит доводы, по которым она не согласна с приговором Ильинского районного суда Пермского края от 21.01.2008 года, описывая обстоятельства преступления и судебного процесса. Также указывает на то, что длительное время работает как медицинский работник, имеет специальный трудовой стаж, работу выполняла качественно, жалоб на нее не поступало. Поскольку вся работа медицинских сестер в МБМУ "Ильинская центральная районная больница" связана с работой с несовершеннолетними, решением суда она лишена возможности работать по специальности, воспользоваться льготами при выходе на пенсию. Также указывает на то, что у нее несовершеннолетний ребенок на иждивении. Прокурором подан отзыв на жалобу.

Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Как установлено п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 351.1 ТК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2012 N 27-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Постановлением от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ. Решением Конституционного Суда РФ оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 ТК РФ предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как на лиц, вновь принимаемых на работу, так и на граждан, уже состоящих в трудовых отношениях, в силу прямого указания закона. При этом, увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, подлежащий применению, верно истолковав нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.08.2013 года между МБМУ "Ильинская центральная районная больница" и Плотниковой Т.В. заключен трудовой договор, согласно которому Плотникова Т.В. принята на должность медицинской сестры; место работы было определено Ильинская СОШ - Пепеляевский детский сад.

Учитывая место исполнения трудовых обязанностей Плотниковой Т.В., судом первой инстанции обоснованно указано на то, что она подлежит отнесению к категории лиц, на которых распространяются ограничения относительно возможности осуществления ими трудовой деятельности в медицинских учреждениях.

Вступившим в законную силу приговором Ильинского районного суда Пермского края от 21.01.2008 года Плотникова Т.В. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. В соответствии с главой 16 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 105 УК РФ, относится к преступлениям против жизни и здоровья личности. В связи с тем, что Плотникова Т.В. подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья личности, она в силу вышеуказанной нормы трудового законодательства, не вправе осуществлять трудовую функцию в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних.

Поскольку вакансий, на которые с учетом имеющихся ограничений трудовой деятельности, ответчик при наличии ее согласия могла бы быть переведена, в МБМУ "Ильинская центральная районная больница" не имеется, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что трудовой договор должен быть расторгнут по обстоятельствам, независящим от воли сторон.

Доводы апелляционной жалобы в части касающейся необоснованного привлечения к уголовной ответственности, не проверяются судебной коллегией, так как в соответствии с положениями п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика возможности трудоустройства по специальности и выработке специального трудового стажа, достаточного для выхода на трудовую пенсию, при сохранении имеющегося ограничения, связанного с осуждением не могут быть приняты как основание для отмены вынесенного в соответствии с требованиями закона решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу позиции ответчика при рассмотрении иска. Субъективное мнение истца в отношении обстоятельств дела, несогласие с установленными законом последствиями привлечения к уголовной ответственности, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

С учетом положений ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по доводам апелляционной жалобы Плотниковой Т.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: