Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-665

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каменских Т.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года, которым постановлено: установить границу между земельными участками Ларькова С.А. , кадастровый номер ** , расположенного по адресу: **** и земельным участком Каменских Т.А. , кадастровый номер ** , расположенным по адресу: **** по поворотным точкам от "1.3" до "нб", указанным в "Схеме юридически оформленных границ земельных участков с наложением, фактических границ земельного участка по адресу: **** ", составленным кадастровым инженером Ч. Обязать Каменских Т.А. демонтировать хозяйственные постройки и забор, установленные на принадлежащем Ларькову С.А. земельном участке с кадастровым номером ** в срок до 01 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Каменских Т.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Ларькова С.А. - Бердниковой М.М., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларьков С.А. обратился в суд с иском к Каменских Т.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ** . расположенным по адресу: **** общей площадью 1232 кв.м. по поворотным точкам от "1.3" до "нб", указанным в схеме юридически оформленных границ земельного участка кадастровым инженером Ч. и о возложении на ответчика обязанность демонтировать хозяйственные постройки и забор, установленные на принадлежащем ему земельном участке в срок до 01 мая 2014 года. В обоснование заявления указывает, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией Нытвенского городского поселения пользуется земельным участком по адресу: **** , выделенном для индивидуального жилищного строительства. На участке согласно Типового договора и разрешения на строительство построен индивидуальный жилой дом, который еще не введен в эксплуатацию. Его земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком по адресу: **** , которым на основании договора аренды пользуется Каменских Т.А. При межевании границ участков в 2004 году ООО "Западный центром землеустроительных работ" были отмежеваны земельные участки по адресу: **** и **** . Юридически все документы были оформлены правильно и участки поставили на кадастровый учет, однако, фактически ему показали другие точки границ земельного участка, согласно которым он и пользовался земельным участком. Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 10.09.2012 года были установлены границы земельного участка по ул. **** . После этого он узнал, что у всех пользователей земельных участков по ул. **** не совпадают фактическая и юридическая границы земельных участков. Кадастровым инженером было выявлено несоответствие юридических и фактических границ его земельного участка. Каменских Т.А. пользуется частью его земельного участка площадью 278 кв.м., построила на нем баню и хозяйственные постройки. Добровольно освободить участок ответчик не желает. После того, как он приведет в соответствие границу с земельным участком по адресу: **** , то его земельный участок будет размером менее 900 кв.м., поэтому он желает восстановить границы земельных участков, привести их в соответствие с границами, указанными в землеустроительных делах.

В судебном заседании Ларьков С.А. настаивал на исковых требованиях. Ответчик Каменских Т.А. с иском не согласилась, указав на то, что администрация Нытвенского муниципального района предоставила ей участок позднее Ларькова С.А., в 2005 году участок был отмежеван, все границы участка согласованы с соседями. Когда она решила установить забор на границе участка с Ларьковым С.А., то попросила его показать границу, он показал ей столбы установленные межевиками, которые стояли между их участками, по ним она и поставила забор. В настоящее время на спорном участке стоит баня, туалет и хоз. постройка, право собственности на жилой дом у нее еще не оформлено. Ей предоставлен участок в размере 1281 кв.м., фактически участок площадью 1651 кв.м., но после переноса забора он существенно изменится. Ларьков С.А. сейчас неправильно считает металлический столб, установленный на ее участке Бубновым А.В. с целью подтягивания забора правильным межевым знаком.

Третьи лица - Бубнов А.В., Ощепков И.А. и Ощепкова Е.А. с иском не согласны.

Третье лицо Морозов В.А. иск поддержал, указав на то, что он с Ларьковым С.А. без суда определили границу между участками ул. **** и ул. **** .

Представитель Администрации Нытвенского муниципального района с иском согласна, пояснила, что фактические границы земельного участка должны соответствовать юридическим. В связи с тем, что Каменских Т.А. построила на спорном участке строения, то можно решить вопрос мирно, определить границу между участками не в виде прямой линии. Считает, что ситуация возникла по вине землеустроителей, которые видимо отмерили границы не в соответствии с планом застройки территории. На кадастровом учете все участки стоят правильно, наложений друг на друга нет. Арендатор обязан сохранять межевые знаки установленные межевиками.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Каменских Т.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом, при вынесении решения не были учтены значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства. Судом оставлено без внимания то, что при фактическом определении границ между спорными участками Истец самостоятельно указал ей границу, где в последствие был установлен забор, при этом Истцом были указаны координаты данных границ. Позднее, с целью ремонта забора, был установлен, со стороны ее участка дополнительный металлический столб, на который Истец в судебном процессе указал, как на правильный межевой ориентир. Непосредственно по забору, разделяющему спорные участки, идет газопровод, который проведён по нейтральной (разделительной) линии между участками. В соответствии с нормами ГОСТ и СНиП существует охранная зона распределительной линии 2 метра в обе стороны от газопровода (то есть 4 метра). Это обстоятельство также не нашло отражения и оценки в принятом решении. На протяжении длительного периода времени, а именно с 2005 года она пользуется, выделенным ей земельным участком, в тот же период по согласованию с Истцом были определены границы и установлен забор. То есть на протяжении более 8 лет Истец не оспаривал вопрос о границах участков. Просит Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Ларьков С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ларьков С.А. пользуется земельным участком площадью 1232 кв.м.по адресу. **** на основании распоряжения главы администрации Нытвенского района Пермской области N615-р от 05.05.2005 года (л.д.86), договора аренды земельного участка N67 от 19 мая 2006 года (л.д.7-10) и дополнительного соглашения N1 к нему от 18 апреля 2011 года (л.д.26). Согласно кадастровой выписке о земельном участке по ул.Осенняя, д.5 (л.д.59) в отношении земельного участка была проведена процедура межевания. Данный факт подтверждается землеустроительным делом N279 (л.д.79). Каменских Т.А. пользуется земельным участком площадью 1228 кв.м. по адресу: **** на основании распоряжения главы администрации Нытвенского района Пермской области N859-р от 07.06.2005 года (л.д.35) договора аренды земельного участка N168 от 27.09.2005 года (л.д.39- 40) и дополнительного соглашения к нему N1 от 31.08.2010 года (л.д.38). Каменских Т.А. было проведено межевание участка, границы участка согласованы со смежными пользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела N416 (л.д.28-58). Кадастровым инженером Ч. при проведении кадастровых работ по восстановлению юридических границ земельного участка с кадастровым номером N ** , расположенного по адресу: **** было выявлено наложение и несоответствие юридических и фактических границ земельного участка с данным адресом (л.д.169). Каменских Т.А. обратилась в ООО "ЗЦЗР" для определения соответствия фактических границ ее земельного участка юридическим. При проведении кадастровых работ директором ООО "ЗЦЗР" О.Д. Безматерных (л.д.153-154) выявлено, фактическая площадь земельного участка Каменских Т.А. составляет 1651 кв.м., вместо 1228 кв.м., предоставленных ей Администрацией Нытвенского района, также выявлено наложение и несоответствие юридических границ и фактических границ земельного участка по адресу: **** . Схемы составленные кадастровыми инженерами практически идентичны. Земельные участки смежные с участком Ларькова С.А. прошли установленную законом процедуру межевания, что подтверждается землеустроительными делами N 277 (участок по ул. **** ), N321 (ул. **** ), от 10.01.2004 года (ул. **** ).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что требования Ларькова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, следует установить границу между земельными участками сторон по поворотным токам, указанным в схеме кадастрового инженера Ч. и возложить на ответчика обязанность демонтировать хозяйственные постройки и забор, установленные на принадлежащем Ларькову С.А. земельном участке в срок до 01 мая 2014 года.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст.264 ГК РФ земельный участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены а соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документа отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с липами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельного участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в 2005г. были установлены и согласованы границы между земельными участками по адресу: **** , которым владеет истец на праве аренды, так и земельного участка по адресу: **** , принадлежащего на праве собственности Каменских Т.А.

Однако, как было установлено в ходе разрешения спора и это подтверждено материалами дела, фактические границы земельных участков не совпадают с границами, установленными на местности и отраженными в кадастровых паспортах земельных участков, т.е. с теми границами, которые были согласованы сторонами в процессе межевания земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ч. , представленного истцом в качестве доказательства его доводов, при проведении кадастровых работ по восстановлению юридических границ земельного участка истца, выявлено наложение и несоответствие юридических и фактических границ земельного участка истца.

Указанный вывод также подтверждается, представленным ответчиком заключением кадастрового инженера Шестакова Д.Н. и схемой инженера Безматерных О.Д., из которых следует, что при проведении кадастровых работ земельного участка ул. **** , принадлежащего ответчику было выявлено наложение и несоответствие юридических и фактических границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка ответчика увеличилась с 1228 м.кв. до 1651 м.кв.

С учетом указанного можно сделать вывод о том, что фактически земельный участок истца был представлен ему в иных границ, чем существуют в настоящее время, при этом постройки ответчика расположены на части земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах нарушены права истца на владение и пользование земельным участков в тех границах, в которых земельный участок был ему предоставлен в аренду.

То обстоятельство, что фактические границы существуют длительное время и истец против этого не возражал значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в фактичекских границах, т.е. в тех границах которые были сформированы сторонами в процессе пользования земельными участками, эти земельные участки не были поставлены на кадастровый учет. В межевом плане и кадастровых паспортах установлены иные границы, не совпадающие с фактическими поэтому ссылка на то обстоятельство, что стороны пользуются земельными участками в существующих на местности границах длительное время не состоятельна.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ларьков С.А. изменил место нахождение межевых знаков и указал неправильное место для обозначения границы участка Каменских Т.А. были предметом исследования в суде первой инстанции, они не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора и относительно них суд высказал свои суждения, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного Пермского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: