Постановление Пермского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 4А-37/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Гудкова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 12 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 12.10.2012 года Гудков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 20-21).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 12.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба Гудкова А.О. - без удовлетворения (л.д.47).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12.2012 года, Гудков А.О. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 18.12.2012 года, поступило в Пермский краевой суд 27.12.2012 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы Гудкова А.О., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2012 года в 21:30 часов на пр. **** г. Перми водитель Гудков А.О. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2012 года, из которого следует, в связи с тем, что Гудков А.О. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.6);

- показаниями прибора Алкотест-6810 с результатом 0,09 мг/л, с которыми Гудков А.О. и понятые Б1. и Б2. были ознакомлены (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2012 года, согласно которого в связи с наличием у Гудкова А.О. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,09 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудков А.О. был ознакомлен и согласен (л.д.8);

- объяснениями понятых Б2. и Б1. , из которых следует, что освидетельствование Гудкова А.О. на состояние алкогольного опьянения проводилось в их присутствии, результат освидетельствования составил 0,09 мг/л, что подтвердили своей подписью в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудков А.О. был согласен (л.д.9,10);

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2012 года, где Гудков А.О. указал, что автомобилем управлял сам (л.д.4).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Гудкова А.О., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Гудкова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Гудкова А.О. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие не состоятельны, поскольку Гудков А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем вручения ему судебной повестки, что подтверждается распиской о получении Гудковым А.О. повестки о явке к мировому судье, а также его подписью в протоколе об административном правонарушении, содержащем сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 4,5,14).

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Гудкова А.О. о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства, не противоречит требованиям КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело по административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Гудковым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нарушения. Кроме того, в период производства по делу об административном правонарушении, начиная с 22.09.2012 года, в том время как договор найма был заключен 1.07.2012 года, Гудков А.О. неоднократно указывал в качестве адреса проживания: г. Пермь, ул. **** . Таким образом, достоверно не подтверждено, что жилое помещение по ул. **** г. Уфа является местом жительства в том смысле, который ему придает действующее законодательство, в частности ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит указания на срок в течение которого подлежат рассмотрению ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а лишь указывает на необходимость его немедленного рассмотрения, принятие мировым судьей решения по ходатайству Гудкова А.О. на следующий день после его поступления, не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гудкова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гудкову А.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 12 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.О. оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков