Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4А-413/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью " Название " Л. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2012 года ООО " Название " признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.57-58).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.02.2013 года постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " Название " - без удовлетворения (л.д.78-80).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2013 года, защитник ООО " Название " Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ввиду существенного нарушения судами норм права.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 6.05.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, -от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

27 мая 1996 года Министерством транспорта РФ была утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), которая подлежит применению в редакции от 21.07.2011 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Пунктом 1.2 данной Инструкции предусмотрено, что тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Согласно п.1.4, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.09.212 года в 3:16 часов на 16 км автодороги " **** " ООО " Название " на принадлежащих ему автомобиле /марка/ , государственный регистрационный знак ** , с полуприцепом /марка/ , государственный регистрационный знак ** в лице водителя К. осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Факт того, что груз являлся тяжеловесным подтверждается актом N ** от 27.09.2012 года из которого следует, что при взвешивании установлено, что фактическая общая масса транспортного средства с грузом составила 45,32 т, превышение общей массы транспортного средства с грузом составило 7,32 т, вместо допустимой максимальной массы - 38 т. Также было выявлено превышение массы на 2 и 3 оси на 0,99т и 0,98 т соответственно.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившаяся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, нашла свое подтверждение и не опровергается лицами участвующими в деле.

При определении субъекта административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что на момент обнаружения административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении, был представлен путевой лист, выданный ООО " Название " 25.09.2012 года, оформленный надлежащим образом, что свидетельствует о том, что лицом виновным в совершении административного правонарушения - перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, является ООО " Название ".

Каких-либо доказательств того, что на момент обнаружения административного правонарушения, транспортное средство, перевозящее тяжеловесный груз без специального разрешения, находилось во владении другого лица, которое оформлено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Представленный ООО " Название " договор аренды транспортного средства, заключенный 18.09.2012 года не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство было передано К. на праве аренде, сам договор, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержит условие об обязательстве арендодателя передать автомобиль и цистерну в аренду арендатору, однако сведений, достоверно подтверждающих факт передачи транспортного средства арендатору, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ООО " Название " о том, что лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является К. , как арендатор транспортного средства, не состоятельны.

Вина ООО "Название" в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебных заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств, не имеется.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО " Название " являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлен полностью.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку административное расследование по делу не проводилось, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, совокупность которых позволяет сделать вывод о проведении административного расследования, в том смысле, который придают этому ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении судьей Пермского краевого суда принципа всесторонности и полноты рассмотрения дела, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и истребовании письменных документов, необоснованны. Заявленные защитником ООО " Название " ходатайства были судьей рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано с приведением мотивов отказа в удовлетворении ходатайств, что не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено невсесторонне и неполно.

Каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора, жалоба не содержит. Нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наказание ООО "Название" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО " Название " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО " Название " оставить без изменения, жалобу защитника Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков