Постановление Пермского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4А-436/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Теплякова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского района Пермского края от 1 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Пермского района Пермского края от 1.03.2013 года Тепляков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).

Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.04.2013 года, Тепляков В.Л. ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления ввиду нарушения мировым судьей процессуальных требований.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16.05.2013 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского района Пермского края от 1.03.2013 года подлежит отмене ввиду существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Теплякова В.Л. усматривается, что в протоколе имеется отметка, содержащая исправления, об извещении Теплякова В.Л. о времени и месте судебного заседания на 1.03.2013 года в 10:00 часов на судебном участке N 113 Пермского района Пермского края по адресу: д. **** (л.д .3). Согласно расписке о получении судебной повестки, дата судебного заседания указана как 1.03.2013 года, при этом в дате судебного заседания имеется исправление (л.д.9).

8.02.2013 года Тепляковым В.Л. было дано согласие на получение уведомления о судебных заседаниях путем направления уведомления на номер мобильного телефона (л.д.10).

19.02.2013 года мировым судьей судебного участка N 113 Пермского района Пермского края вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении Теплякова В.Л. к производству и назначении судебного на 1.03.2013 года на 10:00 часов в помещении судебного участка с участием лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.1).

Однако в нарушение требований ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ мировым судьей не было принято мер к извещению лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате судебного заседания на 1.03.2013 года в 10:00 часов, в то время как материалы дела об административном правонарушении содержат исправления в дате проведения судебного заседания. Указанное, должно было повлечь принятие мировым судьей всех возможных мер к извещению Теплякова В.Л. о времени и месте судебного заседания с фиксацией данных о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено.

Кроме того, при подаче в порядке надзора жалобы, Тепляковым В.Л. были представлены копии судебной повестки и протокола об административном правонарушении о явке к мировому судье судебного участка N 113 Пермского района к 10:00 час. 4.03.2013 года. Также, 4.03.2013 года Тепляковым В.Л. было подано мировому судье ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Приведенные обстоятельства указывают на тот факт, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Теплякова В.Л. о дате судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления в порядке надзора.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 8.02.2013 года), производство по делу в отношении Теплякова В.Л. следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского района Пермского края от 1 марта 2013 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Теплякова В.Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков