Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-5050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Ильина И.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ильина И. Ф. удовлетворить частично.

Определить обязательную долю Ильина И. Ф. в размере " ... " доли наследственного имущества - квартиры N " ... " дома N " ... " по " ... ".

Исковые требования Ильина И. Ф. в остальной части оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Гайдуковой В.В., Лигинченко О.С. об увеличении обязательной доли в наследстве, указав, что " ... " умерла его супруга " ... ", в браке с которой он состоял с " ... ". После Смерти " ... " нотариусом Катанаевой Т.А. было открыто наследственное дело N " ... ". Истец с " ... " совместно проживал по адресу: " ... ". Данную квартиру приватизировали " ... ". В " ... " году " ... " была присвоена вторая группа инвалидности, с ней случился инсульт, после которого она стала не совсем четко давать оценку своим действиям, ей требовался постоянный уход, при этом две дочери от первого брака " ... " уход за последней не осуществляли. После смерти " ... " истцу стало известно, что она составила завещание на свою внучку Лигинченко О.С. Поскольку у наследников имеется собственное жилье, истец имеет хронические заболевания, является Ветераном труда, иной жилой площади не имеет, Ильин И.Ф. просил суд установить его обязательную долю в наследстве в размере " ... " от наследственной массы, состоящей из квартиры N " ... " дома N " ... " по ул. " ... ", установить его преимущественное право на получение в счет наследственных долей данного жилого помещения, определить сумму денежной компенсации долей остальных наследников данного жилого помещения.

В судебном заседании Ильин И.Ф., его представитель Ильин И.И. требования искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчики Гайдукова В.В., Лигинченко О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Катанаева Т.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин И.Ф. просит решение суда отменить. Полагает, что судом необоснованно отказано в вынесении определения о внесении денежных средств на депозит суда. Судом не учтено, что ответчики не возражали против получения компенсации в порядке ст. 1170 ГК РФ, не принят во внимание возраст и состояние здоровья истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца Ильина И.Ф., его представителя Ильина И.И., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Гайдукову В.В., Лигинченко О.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Ильин И.Ф. и " ... " состояли в зарегистрированном браке с " ... " ( " ... ").

" ... " " ... " умерла ( " ... ").

При жизни в " ... " году " ... ". оформила завещание, согласно которому все свое имущество, ненадлежащее ей по праву собственности, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру N " ... " в доме N " ... " по " ... " завещала Ярош (Лигинченко) О.С. ( " ... ").

Согласно регистрационному удостоверению N " ... " от " ... " квартира N " ... " в доме N " ... " по " ... " в соответствие с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" от 04.07.1991 зарегистрирована по праву общей совместной собственности за " ... "., Ильиным И.Ф. ( " ... ").

" ... " нотариусом г. Омска Катанаевой Т.А. открыто наследственное дело N " ... " к имуществу умершей " ... "

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит " ... " доля в праве собственности на квартиру; недополученная пенсия.

Наследниками по завещанию является Лигинченко О.С., по закону - Ильин И.Ф. (супруг), Гайдукова В.В. (дочь), " ... " (дочь).

Ильин И.Ф. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону " ... " ( " ... "), Гайдукова В.В. - " ... " ( " ... "), " ... " с соответствующим заявлением не обращалась.

Лигинченко О.С. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию " ... " " ... ").

Свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам до настоящего времени не выданы. Как следует из заявления Ильина И.Ф. от " ... ", истец просил отложить выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти " ... " в связи с намерением обращения в суд с настоящим иском ( " ... ").

В силу ч. 1, 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Установив, что истец является нетрудоспособным супругом умершей " ... "., суд правомерно признал за Ильиным И.Ф. право на обязательную долю в наследстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что после смерти " ... " имеются также и другие наследники, а именно, наследниками по закону являются " ... " Гайдукова В.В. (последняя также имеет право на обязательную долю), суд правомерно определил обязательную долю истца в наследственном имуществе равной " ... " доли квартиры N " ... " дома N " ... " по " ... " " ... " доля от " ... " доли).

Правовых оснований для установления обязательной доли истца в наследстве в размере " ... " от наследственной массы судом не установлено.

В соответствии с ранее действующей ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Вместе с тем, в соответствии со ст.8 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" названная норма права к спорным правоотношениям не применима, поскольку завещание составлено после вступления в силу части третьей ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 1149 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, законодателем предусмотрена возможность уменьшения обязательной доли (п. 4 ст. 1149 ГК РФ), но не предусмотрена возможность ее увеличения.

Ссылки истца на наличие хронических заболеваний, нетрудоспособность явилась основанием для признания за ним обязательной доли в наследстве, и не могут служить самостоятельными основаниями для увеличения доли в наследстве. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Наличие у других наследников иного жилья, другого недвижимого имущества, полученного по наследству от иных родственников, основанием к увеличению доли истца в наследстве до " ... " также не является.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Являясь сособственником квартиры N " ... " дома N " ... " по " ... ", проживая в ней на день смерти наследодателя, истец имеет преимущественное право на получение этого жилого помещения в счет наследственных долей иных наследников.

Вместе с тем, данное обстоятельство на размер присужденной истцу обязательной доли повлиять не может, поскольку, как правильно указал суд, наличие преимущественного права у истца не исключает право ответчика Гайдуковой В.В. на обязательную долю в наследстве, не является основанием для уменьшения или лишения ее этой доли.

Внесение истцом на депозит Судебного департамента в Омской области в размере " ... " рублей ( " ... "), при том, что в судебном заседании ответчик Гайдукова В.В., имеющая право на обязательную доли, была согласна отказаться от причитающейся ей доли в квартире при уплате истцом " ... " рублей ( " ... "), ответчик Лигинченко О.С., являющая наследником по завещанию, возражала против выплаты ей денежной компенсации ( " ... "), основанием к увеличению доли истца в наследственном имуществе не является.

При изложенном, доводы автора жалобы о том, что ответчики не возражали против получения компенсации в порядке ст. 1170 ГК РФ, являются необоснованными.

Ссылка автора жалобы на необоснованный отказ суда в вынесении определения о внесении денежных средств на депозит суда, является несостоятельной.

Из содержания протокола судебного заседания от " ... " следует, что в счет компенсации доли Гайдуковой В.В. истец внес на депозит судебного департамента " ... " рублей, внести иную сумму намерение не высказывал. Представитель истца указал, что истец готов внести в счет доли Лигинченко " ... " рублей, вместе с тем, последняя от компенсации доли отказалась.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: