Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ткачева А.Д., его представителя Рысь Н.Г. на решение Черлакского районного суда Омской области от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дейснер О.И. обратилась в суд с иском к Ткачеву А.Д., указав, что " ... " она передала " ... " взаймы ответчику сроком до " ... " года, о чем была составлена расписка. Поскольку в указанный срок ответчик деньги не вернул, просила взыскать сумму основного долга в размере " ... ", госпошлину " ... ", услуги адвоката в сумме " ... ".

В судебном заседании Дейснер И.О. требования поддержала.

Ткачев А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткачев А.Д., его представитель Рысь Н.Г. просят об отмене постановленного решения суда с отказом истцу в иске. Не согласны с выводом суда о том, что истица предоставила ответчику денежные средства в качестве займа.

В возражениях на апелляционную жалобу Дейснер И.О. полагает решение суда законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч.1 ст.810).

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами заключается письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " Ткачев А.Д. выдал письменное обязательство Дейснер А.Д. о том, что он обязуется до " ... " возвратить Дейснер И.О. денежные средства в сумме " ... ", полученные им в качестве займа.

Как утверждает ответчик, факт займа у него с истицей не имел место и не предполагался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленная истицей расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств. При этом, как следует из текста договора, условия, охватывающие иные отношения между сторонами, договор не содержит.

Доводы ответчика о том, что фактически денег у истицы он не брал, поставив свои подписи на трех пустых листах, судом правомерно отклонены в виду отсутствия тому допустимых доказательств. Также, оценив представленный в материалы дела текст возражений ответчика на исковое заявление, с учетом противоречий в пояснениях ответчика данных в судебном заседании и содержащихся в тексте возражения, отклонил доводы о том, что ответчик подписал пустые листы бумаги.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В виду изложенного, судебная коллегия также полагает, что данная расписка без каких-либо условий, содержит обязательство Ткачева А.Д. передать денежные средства Дейснер О.И. в установленном размере и в обусловленный договором срок. Факт составления долгового обязательств в виде расписки с содержанием всех существенных условий, позволяющих считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств, установлен. Доводы жалобы об обратном, подлежат отклонению.

По смыслу действующего законодательства в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в письменной форме. Не имеет правового значения, каким образом он оформлен, в виде договора займа, либо в виде долгового обязательств (расписки).

В виду изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, суд не обоснованно принял в качестве доказательства наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, представленную ею в материалы дела расписку от " ... " года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой свидетельских показаний, представленных письменных доказательств фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи