Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5911/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Хазан А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2014 года, которым постановлено: "Отказать Хазан А.С. в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хазан А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в рамках исполнительного производства N " ... " от " ... " о взыскании с Хазан А.С. в пользу Шемелиной В.П. денежной суммы в размере " ... " коп. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по Кировскому АО г. Омска) " ... " вынесла постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, которое было направлено в ООО " " ... "" (далее - ООО " " ... ""). Как она узнала на сайте указанного банка " ... ", на денежные средства на кредитных счетах N " ... " и N " ... " наложен арест. На данных кредитных счетах денежные средства, принадлежащие ей, отсутствуют. По условиям заключенного " ... " кредитного договора она обязана ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов на текущий счет, для чего между нею и банком заключен договор банковского счета. Возврат долга по договору производится путем списания денежных средств кредитором (банком) со счета N " ... ". Кредитная карта по текущему счету N " ... " в настоящее время заблокирована и счет N " ... " также предназначен только для проведения расчетных и кассовых операций, связанных с погашением кредита по карте. В настоящее время движение денежных средств на банковских счетах ограничено, платежи, которые должны будут поступать в погашение кредита, не будут списываться в счет погашения задолженностей, что неизбежно повлечет применение к ней штрафных санкций. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО г. Омска " ... " незаконными в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах N " ... ", N " ... ", отменить наложенный арест на данные счета.

В судебном заседании заявитель Хазан А.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска " ... ", представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель Шемелина В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хазан А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что текущие банковские счета, предназначенные для операций, связанные с обслуживанием кредитов, не обладают признаками счета, определенными п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку открываются банком на основании кредитного договора и расчеты с данного счета не осуществляются. Положения ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении ссудных счетов, не применяются. Судебным приставом-исполнителем не были установлены цели открытия арестованных счетов, которые, по сути, являются ссудными. Ссылается также на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве не уведомил ее о наложении ареста на денежные средства, находящихся на кредитных счетах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... ", полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска " ... " от " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Кировским районным судом г. Омска, в отношении должника Хазан А.С. возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании в пользу Шемелиной В.П. задолженности в размере " ... " коп.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Хазан А.С. получила " ... ", о чем свидетельствует ее подпись в данном постановлении (л.д. " ... ").

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина (организации) и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов и вкладов должника Хазан А.С. в ООО " " ... "", на ООО " " ... "" возложена обязанность провести проверку наличия у должника Хазан А.С. открытых счетов и вкладов и в случае их наличия наложить арест на денежные средства должника в размере " ... " коп., за исключением денежных сумм, не подлежащих аресту в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия указанного постановления направлена для исполнения в ООО " " ... "".

В письме от " ... " N " ... " ООО " " ... "" сообщило судебному приставу-исполнителю, что на основании названного постановления наложен накопительный арест на счета Хазан А.С., открытые по программе потребительского кредитования, в том числе на счета N " ... " (остаток на счете на дату составления сообщения " ... " руб., дата последнего движения по счету " ... "), N " ... " (остаток на счете на дату составления сообщения " ... " руб., дата последнего движения по счету " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных Хазан А.С. требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах N " ... ", N " ... ", суд исходил из того, что оспариваемыми действиями права Хазан А.С. не нарушены.

Судебная коллегия считает данный вывод решения суда правильным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, между ООО " " ... "" и Хазан А.С. заключен кредитный договор N " ... " от " ... ", по условиям которого Хазан А.С. предоставляется кредит в размере " ... " руб. под " ... " % годовых на срок " ... " месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере " ... " руб. до дат, указанных в графике погашения.

В связи с заключением данного кредитного договора на имя Хазан А.С. в ООО " " ... "" открыт счет для оплаты N " ... ".

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору N " ... " от " ... ", Хазан А.С. поручила ООО " " ... "" в течение срока действий кредитного договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных ООО " " ... "" кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед ООО " " ... "" или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором (п. 2 распоряжения).

Кроме того, на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от " ... ", на имя Хазан А.С. выпущена карта к текущему счету N " ... " с лимитом овердрафта " ... " руб.

Наложение ареста на денежные средства должника Хазан А.С., находящиеся на названных счетах, совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве и требованиям законодательства не противоречит.

Ссылки заявителя, приведенные и в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что зачисляемые на указанные выше счета денежные средства предназначены для исполнения обязательств по кредитным договорам, а сами счета, по сути, являются ссудными, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из заключенных Хазан А.С. и ООО " " ... "" кредитных договоров денежные средства, зачисляемые на счета N " ... ", N " ... ", подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитными договорами. Соответственно, имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами Хазан А.С., в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Открытые на имя Хазан А.С. в ООО " " ... "" счета N " ... ", N " ... " к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Вместе с тем ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

Кроме того, согласно правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя же из положений ст. 855 ГК РФ и ст. 111 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих очередность списания денежных средств со счета и очередность удовлетворения требований взыскателей соответственно, денежные требования кредитора, основанные на вышеуказанных кредитных договорах, не имеют преимущества по отношению к денежным требованиям, содержащимся в исполнительном листе о взыскании с Хазан А.С. в пользу взыскателя Шемелиной В.П. денежной суммы в размере " ... " коп., при недостаточности денежных средств должника.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что по указанным выше счетам производились только платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Доводы Хазан А.С. в апелляционной жалобе о том, что она не была должным образом извещена о совершении исполнительских действий по наложению ареста на денежные средства, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Должник Хазан А.С. реализовала свое право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства на счетах N " ... ", N " ... " в ООО " " ... "", получив и приложив к заявлению, поданному в суд, копию постановления от " ... " о розыске счетов должника-гражданина (организации) и наложении ареста на денежные средства в ООО " " ... "".

При изложенных выше обстоятельствах предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права и свободы заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазан А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи