Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5922/2014

" ... "

Председательствующий: Шаульский А.А. Дело N33-5922/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ларкиной О.П., Ларкина Р.Е. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Ларкина Р. Е., Ларкиной О. П. частично.

Признать за Ларкиным Р. Е. право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Е. А. (1/4 доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).

Признать за Ларкиной В. К. право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Е. А. (1/4 доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).

В остальной части заявленных требований Ларкину Р.Е., Ларкиной О.П. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. обратились в суд с заявлением к Ларкиной В.К., указав, что " ... " умерла Лопарева А.К. - мать Ларкина Е.А., который являлся мужем истца Ларкиной О.П. и отцом истца Ларкина Р.Е. После смерти Лопаревой А.К. осталось имущество в виде " ... ", расположенного в " ... ", в котором проживал Ларкин Е.И., фактически принявший наследство и его отец А.И. Ларкин. " ... " умер Ларкин Е.А., в доме остался проживать его отец Ларкин А.И. Истцы во время не обратились к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство, поскольку были введены в заблуждение Ларкиным А.И., полагая, что дом принадлежит целиком ему. В настоящее время Ларкин А.И. умер и его супруга Ларкина В.К. обратилась с заявлением о принятии наследства. Им было отказано в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением. Указали, что фактически наследство после смерти Ларкина Е.И., так как на похоронах взяли принадлежащие ему вещи в виде шарфа, сберкнижки, фото. Просили установить факт принятия наследства после смерти Ларкина Е.И. Кроме того истец Ларкин Р. Е. просил о восстановления срока для принятия наследства по праву представления после смерти своего деда А. И. Ларкина " ... ", мотивировал свои требования тем, что не знал о наличии наследственного имущества.

В судебном заседании Ларкина О.П., также действующая от имени Ларкина Р.Е., просила требования удовлетворить.

Ответчик Ларкина В.К. возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. просят об изменении решения суда, установив факт принятия наследства за ними после смерти Ларкина Е.А., восстановить срок для принятия наследства Ларкиным Р.Е. после смерти Ларкина А.И. по праву представления на долю отца Ларкина Е.А.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и процессуального права, что привело к необоснованному отказу в части заявленных требований.

Судом установлено, что Лопарева А.К. являлась собственником " ... ". " ... " Лопарева А.К. умерла. На момент ее смерти в доме проживали: её сын Лопарев Е. А., 1971 г.р. и Ларкин А. И., 1936 г.р. (отец Ларкина Е.А.). Брак Лопаревой А.К. и Ларкина А.И. зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

" ... " Ларкин Е. А. умер. На момент смерти на его иждивении находился сын Ларкин Р. Е., " ... " г.р., проживавший с матерью Ларкиной О.П., являвшейся супругой Ларкина Е.А., проживавшими раздельно с 1995 года.

" ... " Ларкин А.И. заключил брак с Филипповой В.К., ей присвоена фамилия " Ларкина". Филиппова В.К. являлась родной сестрой умершей Лопаревой А.К. " ... " решением Нижнеомского районного суда Омской области установлен факт принятия Ларкиной В.К. наследства после смерти Лопаревой А.К. " ... " умер Ларкин А.И.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Ларкина О.П. и Ларкин Р.Е. указали, что после смерти Ларкина Е.А. фактически приняли имущество наследодателя, однако были введены в заблуждение отцом наследодателя Ларкиным А.И. относительно наличия наследственной массы у Ларкина Е.А., в связи с чем во время не обратились к нотариусу для оформления наследства. Просили становить факт принятия наследства после смерти Ларкина Е.А.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ в первую очередь наследуют дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, зачатый им при жизни и родившийся после его смерти.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследником становится лицо, призванное к наследованию, т.е. тот, кто получает право на приобретение наследства на основании закона или завещания. У наследника в результате открытия наследства появляется возможность стать собственником имущества или носителем имущественных прав и обязанностей, которые входят в состав наследства, либо определенным образом распорядиться этим правом.

Для того чтобы реализовать указанное право, наследник должен выразить по этому поводу свою волю, т.е. принять наследство. Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства), а, следовательно, является сделкой (ст.153 ГК). Действия по принятию наследства должны быть осуществлены в установленные законом сроки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что на момент открытия наследства ( " ... " г.) Ларкину Р.Е. было 9 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства после смерти Ларкина Е.А.

Материалами дела установлено и отмечено в решении суда о том, что Ларкина О.П. получила от Ларкина А.И. вещи умершего супруга Ларкина Е.А. (2 сберегательных книжки и шарф, фото). Указанное свидетельствует о фактическом принятии Ларкиной О.П. в своих интересах, а также в интересах своего малолетнего сына наследства, оставшегося после смерти Ларкина Е.А. Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт передачи данных вещей, произошедший от Ларкина А.И. (отца наследодателя) о фактическом принятии наследства истцами не свидетельствует. По мнению коллегии, указанный вывод суда является неверным, поскольку исключает любую возможность фактического принятия наследства потенциальным наследником, который на момент смерти с наследодателем совместно не проживал, что в свою очередь идет в разрез с действующим законодательством. В виду изложенного решение суда первой инстанции в указанной части признается судебной коллегией незаконным и подлежащим отмене, а требования Ларкиной О.П. и Ларкина Р. Е. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом данные обстоятельства истцы подтвердили, изложенными в решении суда 1 инстанции доказательствами. Вынесенное судом решение противоречит заваленным исковым требованиям, выходит за их пределы, а также не соответствует нормам материального права. Так истцом Ларкиным Р. Е. не заявлялось требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца и о признании за ним права на наследование в указных долях, в нарушение ст. 196 ГПК РФ суд принял такое решение. При этом суд, принимая такое решение, неверно применил нормы ст. 61 ГПК РФ и ст. 1142 ГК РФ, необоснованно посчитав, что ответчица, приходясь сестрой наследодателю, наравне с сыном наследодателя Ларкиным Е. А. унаследовала имущество после смерти Лопаревой.

При этом доводы жалобы о необходимости удовлетворить требования Ларкина Р. Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего деда А. И. Ларкина по праву представления не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в том числе следующих обстоятельств, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Из содержания абз. 1 п.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. Установлено, что истцу Ларкину Р. Е. " ... " исполнилось 18 лет, то есть на следующий день после смерти своего деда. Поскольку материалами дела установлено, что после смерти Ларкина А.И. ( " ... " г.) Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока для такого обращения не представили, судебная коллегия оснований для восстановления срока не усматривает. Незнание наследником о наличии имущества у наследодателя, не является уважительной причинной для восстановления срока принятия наследства.

В виду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Ларкина Р. Е. и Ларкиной О. П. в части установления факта принятия наследства после смерти Ларкина Е.А. и об отказе в удовлетворении Ларкину Р.Е. в остальной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеомского районного суда Омской области от " ... " отменить; принять по делу новое решение.

Исковые требования Ларкина Р. Е. и Ларкиной О. П. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Ларкиной О. П. и Ларкиным Р. Е. после смерти Ларкина Е. А ... В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи