Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6302/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Куяновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Болотова А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Болотова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт", указав, что является собственником " ... " в г.Омске. С декабря 2012 г. без разрешения собственников дома на фасаде " ... " в г. Омске ответчик разместил рекламную конструкцию с информацией следующего содержания: "Управляющая Компания "Еврокомфорт". С праздниками, жители Советского округа". При устном обращении к заместителю директора ООО "Еврокомфорт" Терновому В.М. истцом был получен ответ о том, что указанная информация рекламой не является.

С собственниками дома договор по размещению рекламы не заключен, разрешение на установку рекламы не получено, реклама с фасада дома не демонтирована. Истец просил суд признать незаконность установки рекламной конструкции, возложить на ответчика обязанность снять рекламную конструкцию в течение 10 дней после вынесения решения суда, взыскать с ООО "Еврокомфорт" в счет денежной компенсации морального вреда " ... " руб., причиненный материальный ущерб в сумме " ... " руб., наложить на ООО "Еврокомфорт" штраф в сумме " ... " руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Еврокомфорт" Просвирнина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО "Еврокомфорт" оказывает услуги по обслуживанию " ... " в г. Омске на основании договора оказания услуг от " ... " Перед майскими праздниками 2013 г. с согласия представителя собственников помещений в многоквартирном доме на торце дома разместили конструкцию, которая содержит поздравление и рекламой не является.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Болотов А.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Истец указывает на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на размещение конструкции и отсутствие у председателя совета дома полномочий давать разрешение на ее размещение. Ответчиком не представлены доказательства наличия разрешения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на размещение рекламы, безопасности при монтаже конструкции. Апеллянт полагает доказанным факт незаконной установки конструкции, которая должна быть демонтирована с взысканием компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца.

В судебном заседании Болотов А.Н. просил удовлетворить поданную им апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Еврокомфорт" Просвирнина А.С. выразила согласие с постановленным решением суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В силу требований пункта 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В судебном заседании установлено, что истец Болотов А.Н. является собственником " ... " в г. Омске, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", в лице уполномоченного представителя собственников Масленниковой Т.И., действующие на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от " ... ", " ... " заключили с ООО "Еврокомфорт" договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Письмом от " ... " ООО Еврокомфорт" уведомил Масленникову Т.И. о том, что НОУ "Лингвацентр" не производит оплату на размещение рекламной конструкции на фасаде дома и ООО "Еврокомфорт" демонтирует указанный рекламный баннер, разместив вместо него поздравительный, а в случае появления потенциального клиента на заключение возмездного договора обязуются незамедлительного демонтировать свой поздравительный баннер. На письме есть отметка уполномоченного собственниками дома лица - Масленниковой Т.И. о том, что она не возражает разместить поздравительный баннер.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами размещение ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома баннера с текстом следующего содержания: "Управляющая Компания "Еврокомфорт". С праздниками, жители Советского округа".

Дав оценку как обстоятельствам размещения указанного баннера, так и его содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по существу данный текст не является рекламой, имеющей целью привлечь большее количество собственников с целью заключения с ответчиком договоров на обслуживание их домов, как на это указывает истец. Признаков рекламы размещенный текст не содержит, в силу чего утверждения истца об обратном являются необоснованными.

Фактически в апелляционной жалобе истца указанные выводы суда не оспорены.

Доводы истца в части того, что размещение ответчиком на фасаде дома баннера поздравительного содержания влечет за собой возникновение правоотношений с истцом, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Размещение информации некоммерческого характера, не содержащей персонифицированного адресата ответчиком с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не влечет возникновения между ним и истцом отношений при продаже товара ( выполнении работ, оказании услуг).

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика материального ущерба и морального вреда, во взыскании компенсации которых судом первой инстанции было обоснованно отказано. Таким образом отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для демонтажа самовольной конструкции подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел исковые требования по указанным истцом основаниям. Заявитель Болотов А.Н. указывал на нарушение своих прав размещением ответчиком рекламной конструкции. Установив, что размещенная ответчиком информация таковой не является, суд отказал в удовлетворении иска.

Истцом основанием для требований о демонтаже рекламной конструкции в заявлении не указывалось на то, что установленная конструкция создает угрозу жизни и безопасности жителей и должна быть демонтирована в силу этого, а также на незаконность действий ответчика ввиду несогласования размещения баннера развлекательного содержания без согласия на то собственников.

В этой связи приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не проверил наличие согласия органа местного самоуправления на размещение конструкции, опасность конструкции для безопасности граждан, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием иска и не исследовались судом по существу.

При установлении отсутствия рекламной конструкции, демонтировать которую просил истец именно в силу ее коммерческого характера и незаконного использования фактически для извлечения выгоды, законность размещения поздравительного баннера не является юридически значимым обстоятельством по делу, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение относительно отсутствия оснований для признания размещения поздравительного банннера незаконным ввиду его установления с согласия представителей собственников " ... " в г.Омске Масленниковой Т.И., уполномоченной давать такое согласие.

Истцом не предъявлялись требования о демонтаже баннера с текстом поздравительного характера, не указывалось, чем именно размещение поздравления нарушает его права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, спор рассмотрен по указанным в иске основаниям с правильным применением норм материального права, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: