Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33А-790/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2014 г. по делу N 33А-790/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Серебрянского В.И., судей: Томашевича В.В ... и Никитчука И.В., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления жилищного строительства администрации города Байконур (далее - Управление) Емельянова В.М. на решение 26 гарнизонного военного суда от 13 февраля 2014 года, которым частично удовлетворен иск Голиченко Ю. А. к Администрации г. Байконур о взыскании денежных средств, затраченных на переезд, провоз контейнера и предоставление единовременного пособия в связи с отселением на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Голиченко обратился в суд с иском к Администрации г. Байконур, в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства, затраченные им на проезд и перевоз контейнера, а также единовременное денежное пособие на себя и на своего несовершеннолетнего сына ГАЮ., в связи с отселением на территорию РФ, в общем размере 30437 рублей 32 копейки.

Суд первой инстанции данные требования истца удовлетворил частично и обязал взыскать с Управления стоимость проезда от станции Тюратам до станции Санкт-Петербург в сумме 14415 рублей 42 копейки, оплату провоза домашнего имущества контейнером от станции Тюратам до станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский в размере 5642 рубля 76 копеек и 8013 рублей 58 копеек, по состоянию на 16 декабря 2013 года, а также единовременное денежное пособие в размере 1000 рублей из расчета по 500 рублей на Голиченко Ю.А. и его несовершеннолетнего сына Голиченко А.Ю., в остальной части требований истца суд отказал.

Не соглашаясь с постановленным решением, начальник Управления подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств, затраченных на переезд несовершеннолетнего ГАЮ. в размере 3776 рублей 54 копейки и в выплате ему единовременного денежного пособия в размере 500 рублей.

По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального права, суть которых заключается в следующем.

Так, Емельянов ссылаясь на статьи 54 и 60 Семейного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", "Положение о порядке учета граждан РФ, подлежащих отселению с комплекса Байконур на территорию Российской Федерации", утвержденного постановлением Главы администрации г. Байконур от 14 апреля 2003 года N 55, постановление Главы администрации г. Байконур от 6 апреля 2006 года N 67 "О финансировании мероприятий, связанных с отселением граждан РФ с комплекса "Байконур" на территорию РФ", указывает на то, что оплата проезда и выплата единовременного пособия распространяются на граждан РФ, участвовавших в мероприятиях по отселению на территорию РФ. Поскольку на момент распределения жилого помещения на территории РФ несовершеннолетний ГАЮ. не являлся членом семьи Рощина Ю.И., ему не положена вышеуказанная выплата.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции основывается на полном и объективном установлении имеющих значение обстоятельств, и правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Как установлено материалами дела, Голиченко Ю.А., в составе семьи его отчима Рощина Ю.И. 2 марта 2004 года распределено жилое помещение в г. Санкт-Петербурге в порядке отселения.

В 2005 году у Голиченко Ю.А. в браке родился сын ГАЮ.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 11.01.2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" установлено, что гражданам, переезжающим из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, оплачиваются за счет средств бюджета этого административно-территориального образования, стоимость проезда железнодорожным транспортом от прежнего места жительства до места переселения граждан и стоимость провоза домашнего имущества весом до 5 тонн на семью, а также выплачивается единовременное денежное пособие в размере 500 рублей на каждого переезжающего члена семьи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что поскольку несовершеннолетний ГАЮ., в порядке отселения, совместно с отцом выехал из г. Байконур на территорию Российской Федерации, он вправе пользоваться указанными выплатами, независимо от того принимал он участие в мероприятиях связанных с отселением или нет, тем более что данная процедура длилась около 10 лет, в течение которых состав семьи может изменяться в ту либо иную сторону.

При таких обстоятельствах иные доводы автора апелляционной жалобы повлиять на законное по существу судебное решение не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 13 февраля 2014 года, которым частично удовлетворен иск Голиченко Ю. А. к Администрации г. Байконур о взыскании денежных средств, затраченных на переезд, провоз контейнера и предоставление единовременного пособия в связи с отселением на территорию Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления жилищного строительства администрации г. Байконур Емельянова В.М. - без удовлетворения.