Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7512/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина С. Г., Анохиной В. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Рякшиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин С.Г. и Анохина В.М. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю (далее - МИ ФНС N 12), в ходе рассмотрения дела изменяли требования, просили установить рыночную стоимость земельного участка обслуживания объекта недвижимости по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер ***, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей с внесением изменения цены в кадастровый учет в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, возместить за счет ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2010 года истцы приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ одноэтажное здание - торговый павильон *** общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, и земельный участок для обслуживания этого объекта недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м за "данные изъяты" рублей. Истцы полагают, что договор отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости и земельного участка. Согласно справке Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением N546 от 28.12.2009 по состоянию на декабрь 2010 года кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты"., что выше рыночной стоимости в 35 раз. Кадастровая стоимость земельного участка является основанием для начисления и уплаты земельного налога, поэтому завышение кадастровой стоимости земельного участка влечет неправильное определение размера земельного налога. Законом предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется равной его рыночной стоимости. По заключения специалиста-оценщика рыночная стоимость земельного участка в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" руб. Изменение стоимости земельного участка, по мнению истцов, должно повлечь перерасчет размера земельного налога, подлежащего уплате в 2010-2013 годы, так как МИФНС *** взыскало земельный налог исходя из прежней кадастровой стоимости.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка обслуживания объекта недвижимости по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. составляет "данные изъяты" руб.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве разрешение исковых требований в части установления кадастровой стоимости оставило на усмотрение суда; поскольку со стороны ответчика действия или бездействия, нарушающего права истцов, не допускалось, а спора по размеру кадастровой стоимости у лиц, участвующих в деле, не имеется, то и судебные расходы должны быть отнесены на сторону истцов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2014 года иск удовлетворен частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

С филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в пользу Анохина С.Г. взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю отказано в полном объеме.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит отменить или изменить вынесенное судом решение полностью или в части, указывая в обоснование жалобы, что не может быть привлечено в качестве ответчика по требованиям об установлении кадастровой стоимости, так как не определяет такую стоимость, поскольку соответствующие сведения вносятся в кадастр по данным, предоставленным органами государственной власти, в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, не располагает соответствующими специалистами. Внесение изменений в сведения кадастрового учета возможно лишь в порядке, предусмотренном законом, по результатам пересмотра установленной стоимости. Использование в данном случае судебной процедуры является неправомерным альтернативным способом изменения данных кадастрового учета.

Поскольку конкретные материально-правовые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" не предъявлены, то какой-либо спор между сторонами отсутствует.

Судом абсолютно неверно, произвольно, незаконно и необоснованно при принятии решения использована рыночная стоимость, определенная заключением эксперта по состоянию на дату проведения экспертизы - 02.04.2014, что несопоставимо с датой утверждения государственной кадастровой оценки - 01.01.2010.

Кроме того, ответчик оспаривает взыскание с него судебных расходов, поскольку дело должно было рассматриваться не в порядке искового, а в порядке особого производства, учитывая отсутствие спора о праве. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в связи с чем нарушены нормы процессуального права.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Рякшина Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края. Согласно пункту 3 указанного постановления, оно вступило в силу с 01.01.2010.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9). Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет "данные изъяты" руб. Такие сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления N 546 от 28.12.2009 (л.д. 10).

Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу со дня его официального опубликования - 26.07.2010, за исключением отдельных положений, которые вступили в силу 25.09.2010) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ положения этого Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Поскольку государственная кадастровая оценка, в соответствии с результатами которой были внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков в населенных пунктах Алтайского края, была завершена до внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то при разрешении заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в настоящее время применяются действующие нормы главы III.1 указанного Закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо в суде. При этом физические лица вправе обратиться с заявлением об оспаривании такой стоимости непосредственно в суд.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", где, в частности, указано, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является либо недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 указанной статьи).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 24.18 указанного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд при разрешении настоящего гражданского дела не применил названные нормы материального права и в противоречии с ними установил кадастровую стоимость земельного участка истцов в соответствии с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, в результате которой была определена рыночная стоимость земельного участка по "адрес" на дату оценки - 02.04.2014, поскольку при назначении экспертизы, суд не указал, на какую иную дату должна быть определена такая стоимость (ч. 6 ст. 10, ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Указанная дата оценки не соответствует дате, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Принимая такое решение, суд сослался на ч. 1 ст. 24.12 Федерального закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", где установлен порядок принятия решения о государственной кадастровой оценке органами государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Однако разрешение спора о кадастровой стоимости конкретного земельного участка не является государственной кадастровой оценкой, а суд не является органом, уполномоченным принимать решение о проведении такой оценки. Поэтому указанная норма при разрешении настоящего спора не подлежала применению.

Таким образом, суд при рассмотрении дела допустил нарушение материального закона, не применив закон, подлежавший применению, и применив закон, не подлежавший применению, что привело к неправильному определению размера кадастровой стоимости принадлежащего истцам участка. Судебная коллегия в этой части считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Истцами был представлен отчет независимого оценщика, подтверждающий, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка по "адрес" составляла 480 000 рублей (л.д. 11-18). Указанный отчет не был никем оспорен в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Согласно выраженной представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю позиции (в том числе в апелляционной жалобе), кадастровая стоимость земельного участка истцов определялась по состоянию на 01.01.2010 (момент вступления в силу вышеуказанного постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546), и на эту же дату должна была определяться рыночная стоимость этого участка.

В силу ч. 16 ст. 24.12 Федерального закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта. По смыслу положений указанной статьи именно лицо, которое оспаривает кадастровую стоимость, несет расходы, связанные с оформлением необходимых для изменения этой стоимости документов.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом отчет оценщика может быть принят в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка истцов на момент определения его кадастровой стоимости, поскольку отсутствуют какие-либо основания полагать, что рыночная стоимость этого участка могла измениться в течение 3 дней (с 29.12.2009 по 01.01.2010).

Таким образом, существенное для дела обстоятельство - размер рыночной стоимости учтенного в кадастре объекта - было установлено и подтверждено надлежащим доказательством, которое не оспаривалось.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.02.2014 и определения суда от той же даты оценочная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истцов. При этом в результате проведения экспертизы было получено не относимое доказательство (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заключение специалиста-оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка истцов по состоянию на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Указанное заключение в нарушение закона было принято судом первой инстанции в качестве доказательства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что и расходы по проведению экспертизы необоснованно были взысканы с ответчика. В данном случае эти расходы возмещению не подлежат. В указанной части судебная коллегия также полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с тем, что дело не могло быть рассмотрено в порядке искового производства, а также поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия с ответчиком не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. Изменения производятся органом кадастрового учета, который, таким образом, является надлежащим ответчиком. Поскольку особый порядок судопроизводства для принятия соответствующего решения не установлен, оно выносится в порядке искового производства по результатам рассмотрения требований, предъявленных в рамках оспаривания кадастровой стоимости имущества.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка - оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и ее определение, исходя из рыночной стоимости.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года в части взыскания с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в пользу Анохина С. Г. расходов за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей отменить, отказать в удовлетворении заявления о возмещении указанных судебных расходов.

Изменить указанное решение суда в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", установив его равным "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: