Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1666/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Конусовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Очир-Горяевой С.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2014 года по иску Очир-Горяевой С.И. к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования ----- о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Очир-Горяева СИ. обратилась в суд с иском, указав, что с 2002 года работала в должности ----- в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ----- впоследствии реорганизованного путем присоединения к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования ----- С 1 октября 2013 года между сторонами заключен трудовой договор по внутреннему совместительству, согласно которому истец принята на должность -----. 10 января 2014 года трудовые договора по основному месту работы и работы по совместительству расторгнуты по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося воспитанника. Полагает увольнение незаконным, поскольку обучающийся ----- с ее стороны какому-либо насилию не подвергался. Служебное расследование по факту применения ею незаконных методов воспитания проведено ответчиком необъективно, не в полной мере учтены и исследованы все заслуживающие внимание обстоятельства. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не принято во внимание заслуги и награды истца, а также то, что ранее она не имела дисциплинарных взысканий. Просила признать незаконными и отменить приказы о прекращении с нею трудовых договоров, восстановить на работе в должностях преподавателя и педагога-организатора по внутреннему совместительству, взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере -----

В судебном заседании истец Очир-Горяева СИ. и ее представитель Сазонова В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ГАОУ АО ВПО ----- Болдырева Ю.А. в иске просила отказать.

Решением Ленинского районного суда Астрахани от 14 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Очир-Горяевой СИ. отказано.

В апелляционной жалобе Очир-Горяева СИ. просит отменить решение суда, так как ответчиком не доказан факт применения с ее стороны к обучающемуся ----- какого-либо насилия. Выводы суда основаны на показаниях -----, пояснения других свидетелей, положенных в основу решения, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не подтверждают наличие в ее действиях дисциплинарного проступка. Индивидуальным особенностям -----, связанным с его инвалидностью, судом в решении дана неверная оценка, по причине отсутствия самой инвалидности, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нарушена процедура увольнения, так как служебное расследование ответчиком проведено без ее участия. Заключение, на основании которого комиссия пришла к выводу об увольнении, истцу не представлено. Объяснение по факту совершение дисциплинарного проступка истребовано от нее ненадлежащим лицом. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены ее грамоты, благодарственные письма, дипломы и награды учеников, наличие высшей квалификационной категории и данные, характеризующие истца с положительной стороны.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани на решение суда подано апелляционное представление, которое впоследствии отозвано, о чем к материалам дела приобщен отзыв прокурора. ?"

Заслушав докладчика, объяснение Очир-Горяевой СИ., ее представителей Сазоновой В.А. и Отеговой С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГАОУ АО ВПО ----- Болдыревой Ю.А., считавшей жалобу необоснованной, прокурора -----, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2, 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для целей указанного Закона используются основные понятия, а именно образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Трудовые отношения работника и образовательной организации определяются трудовым договором (служебным контрактом), должностной инструкцией (ч. 6 ст. 47 Закона об образовании).

В силу пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 11 части 1 и части 4 ст. 48 указанного Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником образовательного учреждения является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено что, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие может привести к нервному или даже психическому заболеванию, а также к формированию у обучающегося патологических черт характера, может затормозить развитие личности и повлечь формирование отрицательных (аморальных) черт.

Формами психического насилия являются: угрозы (запугивание) в адрес обучающегося; преднамеренная изоляция обучающегося; предъявление к обучающемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; оскорбление и унижение достоинства; систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия; постоянная негативная характеристика обучающегося; демонстративное негативное отношение к обучающемуся и т.д.

Из материалов дела следует, что приказом N от 15 августа 2002 года Очир-Горяева СИ. принята на должность ----- в ГОУ НПО ----- с 15 августа 2002 года.

С 1 октября 2013 года истец переведена на должность ---- в Профессиональное училище ----- на основании дополнительного соглашения от 1 октября 2013 года к трудовому договору от 1 сентября 2011 года N

С 1 октября 2013 года истец принята в ПУ ГАОУ АО ВПО ----- на должность ----- по внутреннему совместительству согласно трудовому договору от 1 октября 2013 года N сроком до 30 июня 2014 года.

Приказами ГАОУ АО ВПО -----" от 10 января 2014 года трудовые договора с Очир-Горяевой СИ. по основному месту работы и работы по совместительству были расторгнуты по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося.

Основание к увольнению послужили объяснения -----, Очир-Горяевой СИ., докладная записка педагога-организатора -----, служебная записка и.о. директора ПУ ----- -----, протокол собрания родителей группы и родительского комитета.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт негативного воздействия на психику обучающегося группы ------ -----, причиняющего ему нравственные страдания, которые имели место со стороны истца в форме нецензурной брани в отношении него, угрозы отрицательной аттестации по итогам обучения по предмету обществознание, удаление обучающегося с урока, что повлекло для состояния ----- неблагоприятные последствия, а именно: снижение самооценки обучающегося, утраты веры в себя, формированию таких черт характера, как агрессивность, недоверчивость, что в целом вызывает нарушение социализации, общения со сверстниками и взрослыми.

Из материалов дела следует, что в адрес заместителя директора ПУ ----- 3 декабря 2013 года поступило сообщение обучающегося ----- о конфликте с преподавателем, произошедшем на уроке обществознания.

Администрацией учебного заведения, в рамках поступившего сообщения, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения, допущенные Очир-Горяевой СИ., при исполнении возложенных на нее обязанностей, связанных с применением недозволенных методов обучения и воспитания к обучающимся.

Суду представлены доказательства того, что преподавателем Очир-Горяевой СИ. во время урока обществознания 3 декабря 2013 года в отношении ----- оказано психическое насилие, в числе которых объяснения ----- и -----, присутствовавшей на уроке, показавшими, что преподаватель выражалась в адрес ----- нецензурной бранью, ругала его за неразборчивый почерк в тетради, угрожала неудовлетворительной оценкой, в грубой форме выгнала с урока.

Очир-Горяева СИ. и находившаяся на уроке обучающаяся ----- в судебном заседании подтвердили обстоятельства возникшего конфликта из-за неразборчивого почерка -----, а также не отрицали факт его ухода с урока.

Из объяснений директора ПУ ----- ----- следует, что по факту обращения ----- о ненадлежащем поведении педагога, она беседовала с истцом, Очир-Горяева СИ. во время беседы признавала свои ошибки, говорила о своем неправильном поведении в отношении обучающегося.

Следствием вышеуказанных действий истца, повлекших причинение ----- душевных страданий, понижающих его нравственный (духовный), социальный статус, явилось проявление у него нервного напряжения, слез, боязни и испуга, что подтверждается объяснением ----- ? педагога-организатора группы, где обучатся -----, к которой он пришел сразу после конфликта с истцом, а также объяснениями -----, -----

Объяснения лиц, положенных судом в основу решения в подтверждение доводов ответчика о законности приказа об увольнении истца, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в числе которых докладная записка педагога-организатора -----, служебная записка и.о. директора ПУ ----- -----, протокол собрания родителей группы и родительского комитета.

Приведенными доказательствами подтверждается негативное психическое воздействие истца на обучающегося -----, приведшее к унижению чувства собственного достоинства воспитанника и нарушение его прав, предусмотренных п. 9 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, судом учтены индивидуальные особенности -----, связанные с наличием у него статуса сироты, и ранее имеющейся у него инвалидности, поражение центральной нервной системы, в результате которого у обучающегося наблюдаются нарушение поведенческих реакций, походки, моторики рук, неловкость движений, что нашло свое подтверждение медицинскими документами, исследованными на заседании судебной коллегии, что предполагает общение с обучаемым в щадящем режиме с позиций позитивной, а не всегда негативной оценки его знаний и умений и согласуется с требованиями ФЗ-273 "Об образовании в Российской Федерации" и п.п. 6 п. 4.26 Устава ГАОУ АО ВПО ----- согласно которому педагогически работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не доказан факт применения с ее стороны к обучающемуся ----- какого-либо насилия несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на объяснение -----, отрицавшей факт оскорбления и нецензурной брани со стороны Очир-Горяевой СИ. в адрес -----, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку показания свидетеля в данной части противоречат показаниям ----- и -----, а также показаниям педагогов учебного заведения, опрошенных в судебном заседании.

Доводы о нарушении процедуры увольнения в связи с отсутствием заключения по результатам служебного расследования, а также проведение служебного расследования без ее участия, судебная коллегия полагает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ответчиком, по сообщению ----- была проведена проверка, в ходе которой у Очир-Горяевой СИ. отобрано письменное объяснение. С приказами о расторжении трудовых договоров истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказах. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура прекращения трудовых отношений с Очир-Горяевой СИ. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, соблюдена. В судах первой и апелляционной инстанций Очир-Горяева С.И. и ее представители ознакомлены с результатами проверки, их позиция по данному вопросу высказана и оценена судебной коллегией.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53).

Избранную меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения судебная коллегия полагает соразмерной с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, так как унижение и высказывание в адрес обучаемого со стороны истца имело место в присутствии всей группы, а также поведение Очир-Горяевой С.И., предшествующее увольнению, а именно неоднократные жалобы коллег, обучающихся, указание педагогического совета на несоблюдение этических и моральных норм.

Доводы жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены ее грамоты, благодарственные письма, дипломы и награды учеников, наличие высшей квалификационной категории и данные, характеризующие истца с положительной стороны, не состоятельны и не влекут отмену судебного решения, поскольку в судебном заседании представленные доказательства, характеризующие личность истца, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка о законности действий ответчика, применившим дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Поскольку увольнение истца признано законным и обоснованным, то суд правомерно отказал в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, -оставлению без удовлетворения/

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Очир-Горяевой С.И. - без удовлетворения.