Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2794/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Владелина Г.И., Владелиной О.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Владелина Г.И., Владелиной О.В. к администрации муниципального образования "Ахтубинский район", администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛА:

Владелин Г.И., Владелина О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации МО "Ахтубинский район" по непредставлению в собственность земельного участка. В обоснование требований указав, что являются собственниками "адрес" двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес". 4 июня 2012 года обратились в администрацию МО "Ахтубинский район" с заявлением о предоставлении по указанному адресу земельного участка в собственность. Согласно выкопировке топографической съемки, выданной отделом архитектуры, капитального ремонта и строительства г. Ахтубинск с обозначением границ земельного участка, ориентировочная площадь составляет 600 кв.м. 19 сентября 2012 года администрацией МО "Ахтубинский район" выдана доверенность на межевание испрашиваемого земельного участка. Готовая схема из МП "Землемер" 15 октября 2012 поступила в администрацию МО "Ахтубинский район" для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В установленные регламентом сроки предписание администрацией МО "Ахтубинский район" не выполнено. Решением от 15 января 2013 года администрацией МО "Ахтубинский район" отказано в согласовании схемы по причине ранее согласованной детской площадки. После обращения к Президенту Российской Федерации, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области 16 августа 2013 года подготовлен протокол с рекомендацией администрации МО "Город Ахтубинск" согласовать схему испрашиваемого земельного участка, администрацию МО "Ахтубинский район" предоставить спорный земельный участок. Предписания со стороны администрации МО "Ахтубинский район" и администрации МО "Город Ахтубинск" не выполнены.

С учетом уточнения заявленных требований просят признать бездействие ответчика администрации МО "Ахтубинский район" по вопросам принятия постановления Главы администрации МО "Ахтубинский район" об утверждении схемы и формировании земельного участка, прилегающего к "адрес", дома, расположенного по адресу: "адрес" и его представления в собственность Владелину Г.И., Владелиной О.В. Признать бездействие администрации МО "Город Ахтубинск" по вопросу согласования схемы границ земельного участка прилегающего к "адрес", дома, расположенного по адресу: "адрес" и представления данных документов в администрацию МО "Ахтубинский район". Обязать администрацию МО "Город Ахтубинск" согласовать границы земельного участка прилегающего к "адрес", дома, расположенного по адресу: "адрес"ю 613 кв.м. и предоставить документы по согласованию в администрацию МО "Ахтубинский район". Обязать администрацию МО "Ахтубинский район" утвердить схему, сформировать земельный участок, прилегающий к "адрес", дома расположенного по адресу: "адрес"ю 613 кв.м. и представить документы его в собственность за плату Владелину Г.И., Владелиной О.В.

Владелин Г.И., Владелина О.В. уточненные заявленные требования поддержали, настаивали на размере площади испрашиваемого земельного участка 613 кв.м.

Представитель администрации "Город Ахтубинск" Воложанина А.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на невозможность предоставления истцам земельного участка в запрашиваемых размерах.

Представитель администрации МО "Ахтубинский район" Морозова В.Н., третье лицо Вихрова М.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО "Город Ахтубинск" согласовать границы земельного участка, прилегающего к "адрес", дома, расположенного по адресу: "адрес" площадью 100 кв.м. (без площади застройки) и предоставить документы по согласованию в администрации МО "Ахтубинский район"; обязал администрацию МО "Ахтубинский район" утвердить схему, сформировать земельный участок, прилегающий к "адрес", дома, расположенного по адресу: "адрес" площадью 100 кв.м. (без площади застройки) и предоставить его в общую долевую собственность Владелину Г.И. и Владелиной О.В.

В жалобе Владелин Г.И. и Владелина О.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд основывался на устных показаниях представителя Ахтубинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" о том, что строение является многоквартирным домом, письменных доказательств этому не представлено. Суд не учел данные в техническом паспорте схемы расположения жилых домов, из которых следует наличие свободного места, достаточного для формирования нового земельного участка в заявленных размерах. Судом не учтены требования Постановления Правительства Астраханской области от 3 февраля 2014 года N 24П "О региональных нормативах градостроительного проектирования для планировки жилых зон населенных пунктов Астраханской области". Данное жилое строение не является жилым домом блокированной застройки, не является многоквартирным домом, а по своей сути является жилым домом усадебного типа, т.е. одноквартирным домом с придомовым участком и постройками для подсобного хозяйства, дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, помещения общего пользования в доме отсутствуют, как и общая долевая собственность на весь прилегающий в дому земельный участок. Судом в должной мере не исследованы и не учтены требования нормативно-правовых актов, санитарных правил и норм, письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, письма Министерства экономического развития Российской Федерации, а также решение совещания Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 16 августа 2013 года. Судом не изучены и не учтены полномочия администрации МО "Ахтубинский район", которая не обеспечила исполнение требований протокола совещания от 16 августа 2013 года. Кроме того, в результате бездействия администрации нарушаются гарантированное Конституцией Российской Федерации право иметь в частной собственности землю, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истцов.

В судебное заседание апелляционной инстанции Вихрова М.Г. не явилась, о дне слушания жалобы извещена надлежащим образом, истец Владелина О.В. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, представитель администрации МО "Ахтубинский район" не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, Владелина Г.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО "город Ахтубинск" Пащенко А.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, третье лицо Вихрову С.Л., не возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что, Владелину Г.И., Владелиной О.В. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" площадью 68,20 кв.м., этаж 1, назначение жилое.

В соответствии с техническим паспортом от 2 сентября 1992 года право собственности на земельный участок по "адрес", размером 868 кв.м. зарегистрирован за собственниками "адрес" ФИО13, Вихровой М.Г. Размер земельного участка по "адрес", представленный под индивидуальное жилищное строительство и внесенный в государственный кадастр 22 декабря 1992 года для правообладателя "Электросети" определен в 972 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации "адрес" в двухквартирном одноэтажном жилом доме был предметом рассмотрения согласительных комиссий для регулирования земельных отношений и градостроительной деятельности 12 ноября 2012 года и 30 мая 2013 года. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в выделении земельного участка первоначально в виду предварительного согласования строительства детской игровой площадки, в последующем в виду того, что по данным Ахтубинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" "адрес" является многоквартирным домом, земельный участок на котором расположен дом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации предназначен для обслуживания и эксплуатации. Согласовать испрашиваемый земельный участок площадью 499 кв.м. не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки площадью от 400 кв.м. до 1000 кв.м. выделяются для индивидуального жилищного строительства.

16 августа 2013 года агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области проведено совещание по вопросу оформления прав на земельный участок, согласно которому принято решение администрации МО "Город Ахтубинск" согласовать схему расположения земельного участка под жилым домом по адресу: "адрес", выполнить исполнительную съемку текущих изменений и проект планировки территории, предусмотрев возможность установки детской игровой площадки, а также устройство пожарных проездов к жилым дома на случай возникновения пожара, администрации МО "Ахтубинский район" предоставить Владелину Г.И., Владелиной О.В. земельный участок под жилым домом после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

9 сентября 2013 года в адрес администрации МО "Ахтубинский район" поступило заявление о согласовании в кратчайшие сроки границ земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: "адрес", а также схема земельного участка, во исполнение п. 2 решения протокола совещания от 16 августа 2013 года агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Согласно ответу администрации МО "Ахтубинский район" от 19 сентября 2013 года представленную для согласования схему земельного участка площадью 499 кв.м. по адресу "адрес" необходимо привести в соответствие с приложением Д СП 42.133302011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части площади земельного участка: размеры земельных участков для многоквартирных домов при плотной застройке составляют 30-60 кв.м. без учета площади застройки.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не могут быть лишены возможности осуществить представленное им законом право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома, а сформировать единый земельный участок для эксплуатации всего дома без изъятия у третьих лиц предоставленного им земельного участка невозможно, так как предусмотренных законом оснований для такого изъятия не усматривается, удовлетворив требования истца в части признания за ними права на спорный земельный участок, определив его площадь исходя из максимально возможного размера подлежащего передаче истцам в собственность в 100 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения довод жалобы о том, что данное жилое строение не является жилым домом блокированной застройки, не является многоквартирным домом, а по своей сути является жилым домом усадебного типа, т.е. одноквартирным домом с придомовым участком и постройками для подсобного хозяйства, дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, помещения общего пользования в доме отсутствуют, как и общая долевая собственность на весь прилегающий в дому земельный участок по следующим основаниям.

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" содержит понятие многоквартирного дома, который признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Многоквартирный дом является строением, относящимся к недвижимому имуществу. Это строение создается на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном градостроительным и земельным законодательством, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением установленных градостроительных и строительных норм и правил.

Отличительной особенностью многоквартирного дома является вхождение в его состав нескольких квартир. Жилищный кодекс РФ (часть 3 статьи 16) признает квартирой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит, согласно статье 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме, но не входит в состав самого многоквартирного дома. Это различные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, под многоквартирным домом в соответствии со статьями 16 и 36 ЖК РФ целесообразно понимать индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, конструкций и оборудования.

Жилищный кодекс Российской Федерации использует понятия "многоквартирный дом" и "жилой дом" и не выделяет такой разновидности домов, как "дом усадебного типа, находящийся в общей собственности нескольких домовладельцев". Если такое индивидуально-определенное здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то в соответствии с ЖК РФ (часть 2 статьи 16) оно может быть отнесено к категории "жилой дом". Если такое здание имеет в качестве структурно обособленных помещений две и более квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16), то такой дом усадебного типа может быть отнесен к категории "многоквартирный дом".

В соответствии с вышеизложенными нормами права, "адрес" обладает признаками многоквартирного дома блокированной застройки, поскольку имеет две квартиры, расположенных на отдельных земельных участках с выходом на территорию общего пользования, а также общее имущество (крыша, стена, подвал).

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы полномочия администрации МО "Ахтубинский район" по выполнению требований протокола совещания от 16 августа 2013 года, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Из вышеизложенного следует, что исполнение и полномочия по решению вопроса о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в нарушение гражданского процессуального закона суд принял устные пояснений представителя Ахтубинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" о том, что строение является многоквартирным домом, без подтверждения письменными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Для предоставления информации сотрудник Ахтубинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" была приглашена в судебное заседание в качестве специалиста, где она дала пояснения по домовладению, расположенного по адресу: "адрес". Оснований не доверять выводам специалиста судебная коллегия не усматривает, так как она была предупреждена об уголовной ответственности, что подтверждается отобранной у нее распиской.

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что в результате бездействия администрации района созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истцов являются необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, требования нормативно-правовых актов, санитарных правил и норм, письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, письма Министерства экономического развития Российской Федерации, а также решение совещания агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 16 августа 2013 года, основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, повторяют правовую позицию истцов, изложенную ими в обоснование иска, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владелина Г.И. и Владелиной О.В. - без удовлетворения.