Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стёпина А.Б.
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном" заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2014 года по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина" действующей в интересах Тамкаевой Л. Ш. к Закрытому акционерному обществу АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Астраханская региональная общественная организация по защите прав и законных интересов потребителей "Истина" действующая в интересах Тамкаевой Л.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамкаевой Л.Ш. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму "сумма" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 25,20 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита в размере "сумма" рублей. Полагает, что вышеуказанные условия договора не основаны на законе, в связи с чем просила признать условия договора недействительными, взыскать незаконно удержанную сумму по договору в размере "сумма" рублей, неустойку в размере "сумма" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма", компенсацию за причиненный моральный вред в размере "сумма" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от штрафа взыскать в пользу Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина".
В судебном заседании представитель истца Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина" по доверенности Каширский С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Тамкаева Л.Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" по доверенности Малевич О.А. возражала против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2014 года исковые требования Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина" удовлетворены частично, в пользу Тамкаевой Л.Ш. взысканы денежные средства в размере "сумма" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" рублей, неустойка в размере "сумма" рублей, компенсация морального вреда "сумма" рублей, штраф "сумма" рубль
сопеек. В пользу Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина" взыскан штраф в размере "сумма", в части удовлетворения других исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ на счет Тамкаевой Л.Ш. в досудебном порядке перечислена сумма единовременной комиссии в размере "сумма" рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере "сумма", в связи с чем с ответчика дважды взысканы денежные средства. Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии подтверждения принадлежности истцу открытого банковского счета. Неправильно применены положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку требования истца основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги. Полагает, что судом не верно указан предмет исковых требований.
На заседание судебной. коллегии. ^представитель истца Астраханской региональной общественной организации по защите прав и законных интересов потребителей "Истина", Тамкаева Л.Ш., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" по доверенности Малевич О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, в связи с чем к сложившимся между сторонами отношениям подлежит прямому применению и законодательство о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамкаевой Л.Ш. и Закрытым акционерным обществом АКБ "Экопресс-Волга" заключен кредитный договор, по условиям которого Тамкаева Л.Ш. получила кредит в общей сумме "сумма" рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,20% годовых с целью Потребительское кредитование. По условиям договора банк обязуется предоставить Тамкаевой Л.Ш. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Тамкаева Л.Ш. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита в размере "сумма" рублей, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком погашения кредита.
Претензия Тамкаевой Л.Ш. о возврате комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, районный суд обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а действия ответчика по взиманию этой платы ущемляют установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,
