Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе администрации "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации "Город Астрахань" об оспаривании бездействия в части непринятия мер по сносу жилого дома и ликвидации несанкционированной свалки,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка по вопросу исполнения администрацией г. Астрахани жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. В результате проверки установлено, что здание (жилой дом) по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года N 324-р. Однако до настоящего времени указанное здание не снесено. Многоквартирный жилой дом освобожден от жильцов, находится в заброшенном состоянии. Каких-либо мер по сносу и демонтажу дома администрацией не принимается, что увеличивает риск возгорания и возможность совершения террористического акта.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б незаконным. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" провести мероприятия по сносу (демонтажу) жилого дома, а также принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся от данного полуразрушенного дома.

В судебном заседании прокурор Петрова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации "Город Астрахань" Мануйлова Т.Н. просила оставить заявление без удовлетворения

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2014 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б , а также по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся от данного полуразрушенного дома по вышеуказанному адресу, незаконным. Обязав администрацию муниципального образования "Город Астрахань" провести мероприятия по сносу (демонтажу) жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б , и ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся от данного полуразрушенного дома.

В жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что из-за ограниченных возможностей городского бюджета администрацией города невозможно одновременно осуществить снос всех домовладений, являющихся ветхими или аварийными, а также пострадавшими от пожаров, освобожденными от проживания и регистрационного учета граждан. Не смотря на недостаточное финансирование данного направления деятельности, администрацией г. Астрахани принимаются все возможные меры по осуществлению сноса ветхого и аварийного жилого фонда.

Заслушав докладчика, п редставителя администрации "Город Астрахань" Мищенко Т.П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Наумову К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Астрахани проведена проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения.

Р аспоряжением администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года N 324-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б несмотря на указанное распоряжение администрации и то обстоятельство, что в настоящее время оно освобождено от жильцов, до настоящего времени не демонтировано, что создает угрозу возникновения пожаров и возможность совершения террористических актов.

В силу части 1 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям администрации г. Астрахани в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, законодательством Астраханской области, настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами, относятся полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Астрахани федеральными законами, законами Астраханской области.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" к вопросам местного значения города Астрахани относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Астрахани.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 7.1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06 марта 2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом пунктом 3 статьи 5 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" в полномочия администрации г.Астрахани входит и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Астрахани.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора г. Астрахани в части признания бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по сносу указанного жилого дома, незаконным и понуждении снести указанное строение.

В соответствии с требованиями статьи 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения города Астрахани относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Астрахани и организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункты 11, 24 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань").

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б образовалась несанкционированная свалка от полуразрушенного дома, которая на день рассмотрения дела в суде первой

инстанции ликвидирована не была. Названные обстоятельства представителями администрации г. Астрахани не оспорены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что администрация не обеспечивает организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требования прокурора г. Астрахани в части признания бездействия администрации г.Астрахани по ликвидации несанкционированной свалки по ул. С.Перовской/ул. Магнитогорская, 5/17, литер А,Б, г. Астрахани незаконным и возложении на нее обязанности по устранению несанкционированной свалки по указанному адресу законными, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан. В этой связи, доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что из-за ограниченных возможностей городского бюджета администрацией города невозможно одновременно осуществить снос всех домовладений, являющихся ветхими или аварийными, а также пострадавшими от пожаров, освобожденными от проживания и регистрационного учета граждан, не могут являться уважительной причиной для несоблюдения требований закона.

Указание в жалобе на Решение N 92 "Об утверждении Программы "Снос многоквартирных домов в целях развития застроенной территории квартала, ограниченного улицами Костина, Рабочей, Ярославской, Грибоедова в Кировском районе города Астрахани, на 2014 - 2016 годы", а также распоряжение администрации г. Астрахани от 14 июня 2013 года N 363-р "О сносе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: ул. Чехова, 11, литер Д, ул. Московская, 40, литер А, ул. Московская, 40, литер Б, ул. Московская, 44, литер А,А1, литер Б", распоряжение администрации г. Астрахани от 21 августа 2013 года N 576-р "О сносе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: ул. Московская, 42, литер А, литер Б, литер В и ул. М.Максаковой, 13, литер Б и литер В", распоряжение администрации г. Астрахани от 27 сентября 2013 года N 729-р "О сносе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: ул. Бакинская, 16, литер А в Советском районе" и заключенных на их основании соглашения о порядке сноса жилых домов, не может быть принято во внимание, поскольку данные решения, распоряжения и соглашения приняты в отношении иных жилых помещений, и к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань"- без удовлетворения.