Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-1240/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "22" июля 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе истицы Куриленко А.С. на решение Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску Куриленко А.С. в интересах несовершеннолетнего Осмоловского Д.Р. к Осмоловскому В.Г., Осмоловской Л.М. о признании недостойными наследниками, восстановлении срока для вступления в наследство, взыскании компенсации в счет доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛА:

Куриленко А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Суражского районного суда Брянской области от 29.05.2013г. установлен факт признания Осмоловским Р.В., умершим дата., отцовства в отношении её сына Осмоловского Д.Р., дата года рождения. После смерти Осмоловского Р.В. открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" по "адрес" гор. Сураж, которое его родители Осмоловский В.Г. и Осмоловская Л.М., знавшие о том, что она устанавливает факт отцовства, несмотря на это приняли и подарили принятое наследство Осмоловской О.В. Истица, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына Осмоловского Д.Р., указала, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине - в связи с необходимостью в судебном порядке установить факт отцовства. В связи с этим, истица просила суд восстановить срок для принятия наследства и взыскать с ответчиков компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере "данные изъяты" части рыночной стоимости квартиры, назначить экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнив их требованиями о признании ответчиков недостойными наследниками.

Ответчики Осмоловский В.Г. и Осмоловская Л.М., адвокат Щук П.С. в интересах Осмоловской Л.М. исковые требования не признали и просили в иске отказать.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Куриленко А.С. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске ею шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку право на приобретение наследства у её сына возникло с момента вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства.

В возражениях на апелляционную жалобу Осмоловская Л.М. и Осмоловский В.Г., считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения Куриленко А.С., Осмоловской Л.М. (так же представителя Осмоловской О.В.), ее представителя адвоката Щука П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков недостойными наследниками суд указал, что эти требования уже были рассмотрены судом. Вступившим в законную силу решением Суражского районного суда Брянской области от 20.11.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований Куриленко А.С. в интересах несовершеннолетнего Осмоловского Д.Р. к Осмоловскому В.Г. и Осмоловской Л.М. о признании их недостойными наследниками и недействительным договора дарения наследуемых долей квартиры Осмоловской О.В. Так же суд посчитал неуважительными причины пропуска Куриленко А.С. шестимесячного срока для подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, так как она знала об открытии наследства, но мер к его принятию в установленном законом порядке не предприняла.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер Осмоловский Р.В., после которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. "адрес" "адрес".

Решением Суражского районного суда Брянской области от 29.05.2013 г. установлен факт признания Осмоловским Р.В., умершим дата г., отцовства в отношении Осмоловского Д.Р., дата года рождения.

Апелляционным определением судебной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осмоловских без удовлетворения

С заявлением о принятии наследства на имущество умершего Осмоловского Р.В. Куриленко А.С. обратилась 24.12.3013г.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя - Куриленко А.С. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом не учтено, что на момент открытия наследства ( дата.) Осмоловскому Д.Р. было неполных "данные изъяты" месяцев и в силу младенческого возраста он не понимал и осознавал значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Осмоловским Д.Р. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его младенческого возраста.

Юридический факт признания в отношении Осмоловского Д.Р отцовства Осмоловского Р.В. был установлен судебным решением от 29.05.2013г., вступившим в законную силу 11.07.2013г., в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ( дата.) правовой статус малолетнего Осмоловского Д.Р. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем - Куриленко А.С. в суд с указанным иском малолетний Осмоловский Д.Р. не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, судебная коллегия признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Ссылка представителя Осмоловской Л.М. адвоката Щука П.С. на решение суда от 20.11.2013г. об отказе в удовлетворении требований Куриленко А.С. о признании недействительным договора дарения наследственного имущества судебная коллеги не может принять во внимание, так как в ходе рассмотрения этого дела Куриленко А.С. требование о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось.

Исходя из изложенного вынесенное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В пользу Куриленко А.С. в интересах ее несовершеннолетнего сына Осмоловского Д.Р. подлежит взысканию стоимость причитающейся ему "данные изъяты" доли квартиры.

В ходе апелляционного производства судебной коллегией была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

По заключению экспертов ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста РФ N от дата., рыночная стоимость "адрес" по "адрес" в гор. Сураже на дату оценки составляет "данные изъяты" рублей.

Возражения представителя Осмоловской Л.М. адвоката Щука П.С. о том, что квартира оценена после проведения в ней ремонта новым собственником судебная коллегия не принимает, так как ранее в ходе рассмотрения дела они не заявлялись.

Таким образом, размер компенсации составляет "данные изъяты" рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях - по "данные изъяты" рублей с каждого.

В пользу Куриленко А.С. подлежит взысканию с Осмоловских уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей - по "данные изъяты" рублей с каждого.

По удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом взысканных в пользу Куриленко А.С. "данные изъяты" рублей) в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Куриленко А.С. удовлетворить.

Восстановить Куриленко А.С. в интересах ее несовершеннолетнего сына Осмоловского Д.Р. срок для принятия наследства после смерти Осмоловского Р.В..

Взыскать с Осмоловского В.Г. и Осмоловской Л.М. в пользу Куриленко А.С. в интересах ее несовершеннолетнего сына Осмоловского Д.Р. денежную компенсацию доли в наследственной массе после смерти Осмоловского Р.В. в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Осмоловского В.Г. и Осмоловской Л.М. в пользу Куриленко А.С. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Осмоловского В.Г. и Осмоловской Л.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В части исковых требований о признании недостойными наследниками Осмоловского В.Г. и Осмоловской Л.М. производство по делу прекратить.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков