Решение Дальневосточного окружного военного суда от 17 апреля 2014 г.

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Дальневосточного окружного военного суда Кушев Владимир Евгеньевич,

при секретаре Чересельской Д.В.

рассмотрев

с участием:

- прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа

"данные изъяты" Иванова Л.М.,

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Журавлёва Д.С.,

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Журавлёва Д.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного для выездов на дорожно-транспортные происшествия (ДТП) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по "адрес" от 4 декабря 2013 года Журавлёв за совершение в 18 часов 10 минут того же дня правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей. Нарушение Журавлёва, как следует из постановления, заключается в том, что он, управляя автомобилем в "адрес" при выезде с прилегающей территории на улицу "адрес" поблизости дома N не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла N под управлением [ФИО] В результате этого его автомобиль столкнулся с указанным автомобилем.

Решением судьи гарнизонного суда от 21 марта 2014 года жалоба Журавлёва на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение судьи, Журавлёв просит его отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая свою просьбу, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указывает, что требований Правил дорожного движения он не нарушил, поскольку, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, убедился в безопасности своего манёвра, а виновным в последовавшем столкновении полагает водителя второй автомашины, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, полагает автор жалобы, при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены требования закона, в частности, его право на защиту. Журавлёв полагает, что при наложении на него штрафа работник полиции не установил его виновности в ДТП и сопутствующих обстоятельств, не установил свидетелей происшествия, проигнорировав его просьбу указать такового, не разъяснил ему его прав. По мнению автора жалобы, его несогласие с постановлением работника полиции должно было повлечь не только составление протокола об административном правонарушении, но и аннулирование этого постановления и решение вопроса о его ответственности иным должностным лицом.

Заслушав объяснения Журавлёва в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение судьи гарнизонного суда оставить без изменения, с учётом содержания материалов дела оснований к отмене либо изменению решения судьи гарнизонного военного судьи не нахожу.

Вопреки указанному в жалобе, в ходе проводившегося в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебного заседания судья гарнизонного военного суда объективно, всесторонне и полно проверил законность и обоснованность постановления в отношении Журавлёва, вынесенного сотрудником полиции 4 декабря 2013 года.

Вопреки мнению автора жалобы, при этом на основании исследованных и проверенных материалов дела установлена вина Журавлёва в том, что он, выезжая с прилегающей территории на перекрёстке не предоставил преимущества в движении транспортному средству - автомобилю под управлением [ФИО], двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается приложенной к справке о ДТП схемой, с которой согласились оба участвовавших в происшествии водителя, включая Журавлёва, результатами проведённого в ходе судебного разбирательства гарнизонного военного суда осмотра местности, показаниями в качестве свидетеля водителя [ФИО]

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение Журавлёвым требований правил дорожного движения, верно оцененное, как подпадающее под ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такую оценку действий водителя Журавлёва не колеблют ссылки его на нарушения требований правил дорожного движения вторым водителем - участником ДТП.

Судьёй гарнизонного военного суда при разрешении жалобы Журавлёва на постановление должностного лица исследовались и его утверждения относительно якобы имевшего место нарушения его прав, включая право на защиту, аналогичные изложенным им в жалобе на решение судьи.

При этом судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление вынесено уполномоченным на то работником полиции, в установленном законом порядке и не подлежит отмене либо изменению. В частности, основан на законе и вывод суда об отсутствии нарушений закона в действиях работника полиции, составившего сначала постановление по делу об административном правонарушении, а после этого, ввиду несогласия Журавлёва с указанным документом, протокол административного правонарушения. Таким образом, предусмотренная ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях процедура при привлечении Журавлёва к административной ответственности была выполнена полностью, совершение им правонарушения должностное лицо подтвердило соответствующими доказательствами, которые были исследованы и проверены судом в ходе разрешения его жалобы. По смыслу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении не отменяет вынесенного в порядке части первой указанной статьи постановления, а позволяет при его обжаловании проверить и оценить доказательства, на которых основано решение подвергнуть лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, штрафу. Иное толкование закона, вытекающее из подзаконных актов, не свидетельствует о несоответствии действий должностного лица, вынесшего постановление, закону.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах решение об оставлении постановления от 4 декабря 2013 года в отношении Журавлёва без изменений соответствует требованиям закона и является верным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Журавлёва Д.С. оставить без изменения, а жалобу Журавлёва Д.С. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.Е. Кушев