Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-7540/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова П.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пеням, обязанности по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Богданова П.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Богданов П.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что Дата изъята он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с Дата изъята фактически прекратил деятельность, а Дата изъята государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована.

При оформлении льгот как пенсионера по инвалидности Богданов П.В. узнал о наличии недоимки, в связи с чем, Дата изъята он обратился в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением о списании недоимки в сумме (данные изъяты) в досудебном порядке в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания.

Письмом ответчика от Дата изъята истцу отказано в списании задолженности в связи с отсутствием правовых оснований, при этом указано на возможность списания недоимки при наличии судебного акта, подтверждающего обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. По данным налогового органа общая сумма задолженности истца по состоянию на Дата изъята по уплате налогов, сборов, пеней, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, составляет (данные изъяты).

Поскольку срок исковой давности истек, истец Богданов П.В. просил суд признать безнадежной к взысканию с него недоимку: по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме (данные изъяты) и пени по нему в сумме (данные изъяты); по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме (данные изъяты) и пени по нему в сумме (данные изъяты); пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме (данные изъяты); по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме (данные изъяты); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме (данные изъяты) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания; признать обязанность по уплате недоимки прекращенной; взыскать с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).

Истец Богданов П.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Колотыгина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Богданов П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на неправильное применение и толкование норм материального права, противоречие выводов суда сложившейся судебной практике. Без установления юридически значимых обстоятельств и исследования доказательств суд безмотивно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что признание имеющейся задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию возможно только в ходе рассмотрения дела о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в котором будет установлен пропуск срока обращения налогового органа в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления. В данном случае налоговый орган бездействует, не обращается в суд за взысканием налоговой задолженности с заявителя либо о восстановлении пропущенного срока взыскания налоговой задолженности. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Учитывая, что срок хранения сведений по индивидуальным предпринимателям ограничен 5 годами, Богданов П.В. осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в течение (данные изъяты), у Инспекции отсутствуют документы, подтверждающие дату и основания возникновения задолженности по налогу, штрафу, пени, а также документы, подтверждающие процедуру бесспорного либо судебного порядка взыскания. Налоговым органом не представлено данных о принятых мерах принудительного взыскания. Сроки для подачи заявления о взыскании с Богданова П.В. причитающейся к уплате суммы налога и налоговых санкций, налоговым органом объективно пропущены. Таким образом, Инспекция утратила право на взыскание с Богданова П.В. заявленной к уплате суммы налога и налоговых санкций в принудительном (бесспорном) и судебном порядке.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, в связи с чем, должны были исследоваться судом, также как и вопрос об обоснованности включения Инспекцией в справки числящейся за Богдановым П.В. на Дата изъята задолженности, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ч.1 и 2 ст. 17, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 46, ст. 57 Конституции РФ, ст. 137, ст.138 НК РФ, истец категорически не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для судебной защиты в связи с отсутствием оспариваемых либо нарушенных прав заявителя. Отражение в справках документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению налогоплательщиком справки об отсутствии задолженности, которую в числе прочих документов требуют банки при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита; у участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказов и в др. случаях.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Поскольку задолженность в справках отражена, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Викулина И.М. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданов П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, Дата изъята государственная регистрация Богданова П.В. в качестве индивидуального предпринимателя по его заявлению аннулирована.

Согласно справке ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Номер изъят Богданов П.В. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и т.д.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская