Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-9026

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Блок У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2014 года

по иску Т. к закрытому акционерному обществу "ФСК "Кузбасстрой" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Г. и ЗАО ФСК "Кузбасстрой" заключен договор об инвестировании строительства жилого дома N ... квартал ... от 16.06.2004г. Между истцом и Г. заключен договор уступки прав требования от 12.11.2004г. Согласно акту приема-сдачи квартиры от 12.01.2005г. ЗАО ФСК "Кузбасстрой" передало ему квартиру по адресу: г ...

Во время проживания в квартире выявились строительные недостатки пола в виде его обрушения, напольное покрытие деформировалось, плитка лопнула. В связи с этим он вынужден обратиться к специалисту для проведения экспертизы. Экспертиза проводилась с участием представителя ответчика, мастера и председателя ТСЖ.

На основании заключения эксперта от 11.11.2013г. были выявлены многочисленные недостатки. В нарушение СНиП 3.04.01-87, п.4.43 конструктивное решение пола не обеспечивает самого главного - надежности и долговечности принятой конструкции. Техническое состояние пола аварийное и требует срочной замены полностью полов. Стяжка пола просела от горизонтальной оси на 25 мм. При проведении исследования стяжки пола выявлено, что керамзит уложен толщиной 7-9 см., над керамзитом имеется пустота 12 см (120 мм.), затем выполнена стяжка т. 0.5 см. (5 мм.), уложен слой ДСП, поверх ДСП т. 20 мм. (2 см.) уложен линолеум. На поверхности стяжки зафиксированы трещины с шириной раскрытия до 2-3 мм. Установлено, что применяемый в качестве теплоизоляции керамзит скомковался, не пролит цементным молочком. Экспертом были осмотрены железобетонные плиты, расположенные под квартирой в подвале. Зафиксировано, что имеется замазанная трещина и отверстие в перекрытии, а также запененная поверхность в перекрытии. На основании проведенных исследований установлено, что при проведении работ по устройству полов в квартире допущены нарушения строительных норм и правил, и конструктивное решение стяжки и утепление пола не обеспечивает надежности и долговечности принятой конструкции, что является нарушением СНиП 2.03.13-88 "полы". Без устранения выявленных дефектов, допущенных в ходе ведения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, полноценное проживание в квартире невозможно. Согласно смете на ремонтно-строительные работы, которые необходимо выполнить в квартире для устранения выявленных недостатков, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 187293 руб.

11.12.2013г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал добровольно возместить ему причиненный вред. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Срок ответа для общества - до 21.12.2013г.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей" с 22.12.2013г. по день вынесения судебного решения об удовлетворении требования потребителя должна быть начислена неустойка.

За проведенную экспертизу он оплатил ... руб., что подтверждается договором от 28.10.2013г. Указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку он претерпевает нравственные страдания по сохранности его имущества и неудобства, моральный вред оценивает в ... руб.

Также он вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, за услуги которого было оплачено ... руб.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ЗАО ФСК "Кузбасстрой" в его пользу сумму затрат для устранения выявленных недостатков в размере ... руб.; сумму, потраченную за проведение экспертизы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, с 22.12.2013г. по день вынесения решения, согласно расчетам на 27.02.2014г. в размере ... руб.; сумму, потраченную за услуги представителя в размере ... руб.; штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Истец Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат К., действующая по ходатайству истца на основании ордера от 11.12.2013г., в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" А., действующий на основании доверенности от 28.03.2014г., в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2014 года постановлено:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФСК "Кузбасстрой" (место нахождения: г.Кемерово, ул.Свободы, 15/1, ИНН 4207046591, ОГРН 1024200721643) в пользу Т. (место проживания: ... , ... года рождения, уроженца ... ) сумму убытков в виде расходов на устранение недостатков в ходе выполнения строительных работ в квартире, расположенной по адресу: город ... , в размере 187293 рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФСК "Кузбасстрой" (место нахождения: г.Кемерово, ул.Свободы, 15/1, ИНН 4207046591, ОГРН 1024200721643) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В мотивировочной части решения суд сослался на нормы материального права, которые не могли быть применены при разрешении заявленных истцом требований.

Указывает, что так как договором между истцом и ответчиком иной гарантийный срок не предусмотрен, то следует считать, что гарантийный срок по данному конкретному требованию равен 5 годам, соответственно срок предъявления, в частности, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков истек по истечении 5 лет с момента передачи объекта недвижимости от застройщика, то есть в 2009 году.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании затрат для устранения выявленных недостатков в размере ... руб., однако суд ошибочно не применил последствия пропуска срока исковой давности к указанному требованию.

В силу ч.6 ст.29 указанного закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Однако суд не принял во внимание и не дал оценку доводу ответчика о том, что требование "о безвозмездном устранении недостатков" истцом не заявлялось, так как истец принципиально настаивал на взыскании денежных средств, то есть самостоятельно избрал способ защиты своих нарушенных прав.

Ни одно из требований закрепленных статьей 29 истцом не заявлялось. Соответственно к иным требованиям, заявленным Т. правила о 10-летнем сроке давности (по аналогии с правами закрепленными данной нормой) применяться не могут.

Судом сделан вывод об исполнении стяжки пола в спорной квартире силами и материалами ответчика при отсутствии надлежащих доказательств данного обстоятельства. На основании ошибочного вывода о доказанности субъекта ответственного за недостатки выполненных работ суд впоследствии удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом не дано оценки доводу ответчика о недоказанности того, что стяжка пола выполнялась силами ответчика.

В материалах дела имеются доказательства передачи спорной квартиры первому покупателю Г. - 16 октября 2004 года (л.д. 116), то есть за 2 месяца до передачи квартиры истцу. Указанного времени, было достаточно для выполнения стяжки пола с нарушением технологии его исполнения. Таким образом, имеются противоречия в доказательствах относительно вопроса установления лица, выполнившего стяжку пола в спорной квартире, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что в показаниях свидетеля Г1. имеются противоречия, которые не учтены судом при вынесении решения.

В тексте судебного решения суд не привел нормы, которые закрепляют обязанность по выполнению стяжки пола именно за застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома.

Также полагает, что взыскание неустойки в размере ... рубля является незаконным, поскольку согласно последнему уточнению истцом своих требований и расчету неустойки истец просил взыскать ... руб. Таким образом, при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Генерального директора ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т. - адвоката К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы. проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера правоотношений, с учетом положений части 6 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом Т. не пропущен срок исковой давности к заявленным им исковым требованиям.

Однако, судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, 16 июня 2004 года гражданин Г. заключил договор N 14 об инвестировании строительства жилого дома ... квартал ... (строительный номер) от 18.06.2004 г. с ЗАО "ФСК "Кузбасстрой", согласно которому Г.(инвестор) передает ЗАО "ФСК "Кузбасстрой"(заказчику) целевые денежные средства с целью инвестирования строительства жилого дома по адресу: ... (п.1.1 Договора). После завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Г. передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства жилого дома и пропорционально внесенным им инвестициями квартира N ... , расположенная на 1-м этаже дома с указанием общей площади в 49,09 кв.м. (п.1.2) Сумма инвестиций вносится Г., согласно графику, установленному п.3.4.2 договора (л.д. 78-80)

Актом приема-сдачи от 16 октября 2004 года ответчик передал Г. квартиру по адресу: ... под самоотделку.(л.д.116)

12 ноября 2004 года Г. (кредитор) уступил Т. право требования от ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" двухкомнатной квартиры N2, общей проектной площадью 49.09 кв.м., расположенной на пером этаже в жилом доме по адресу: ... (адрес строительный) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора (л.д.17).

Актом приема-сдачи жилого помещения от 12.01.2005 г. ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" передало Т. квартиру по адресу: ... (л.д.46).

Актом приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... , Т. и ЗАО "ФСК "Кузбасстрой" установили, что передаваемая квартира отвечает по качеству и технической характеристике условиям (л.д.81). При этом спорная квартира была введена в эксплуатацию распоряжением администрации г.Кемерово от 31.12.2004г. N ... (л.д.85) на основании акта от 23.12.2004 г. (л.д.86-88).

Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом в многоквартирном доме для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в результате уступки прав требований по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, при этом ответчик являлся застройщиком указанного дома, поэтому к правоотношениям сторон возможно применение Федерального закона30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

На основании статьи 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а : также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Договором сторон гарантийный срок не определен, поэтому в силу положений статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 вышеназванного закона, гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

На основании пункта 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течением гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Истцом заявлены к ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством пола в приобретенной им квартире.

Недостатки квартиры истцом обнаружены 11 ноября 2013 года, что усматривается из данных досудебной претензии истца от 11 декабря 2013 года.(л.д. 12)

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 23 декабря 2004 года. (л.д. 86-88)

Таким образом, недостатки квартиры истцом выявлены по истечении пятилетнего гарантийного срока, который истек 24 декабря 2009 года. Поэтому на момент обращения в суд срок давности по требованиям истца об устранении недостатков товара истек, и данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт наличия существенных недостатков квартиры.

В соответствии с положениями Закона РФ " О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец, обосновывая свои требования таким фактом как наличие существенного недостатка квартиры, ссылается на заключение эксперта, согласно которому техническое состояние конструкции пола на момент осмотра аварийное и требует срочной замены полностью полов. Стяжка пола во всех жилых помещениях квартиры (зал, кухня, спальная комната, коридор) просела с отклонением от горизонтальной оси на 25 мм. и более. На основании проведенных исследований установлено, что при проведении работ по устройству полов в квартире, допущены нарушения строительных норм и правил и конструктивное решение стяжки и утепления пола не обеспечивает надежности и долговечности принятой конструкции, что является нарушением СНиП 2.03.13-88 "Полы". Без устранения выявленных дефектов, допущенных в ходе ведения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома)полноценное проживание в квартире невозможно. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, составляет с учётом округления ... руб. (л.д. 18-55) Однако, при этом, заключение, а также пояснения эксперта в суде первой инстанции не содержит выводов о том, является ли данный недостаток существенным и почему.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, обстоятельств дела, правоотношений сторон оснований у суда для применения положений части 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имелось.

Разрешая спор, судом применен закон, не подлежащий применению, что повлекло за собой принятие по делу незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Т. в иске к закрытому акционерному обществу "ФСК"Кузбасстрой" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Ю.А. Пискунова

А.Л. Гордиенко