Постановление Красноярского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 4а-273/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кошель А.Н. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Патрушева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МО МВД России "Березовский" от 28 августа 2013 года, Патрушев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошель А.Н., как защитник Патрушева В.Г., обратился в Березовский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления и.о. начальника МО МВД России "Березовский" от 28 августа 2013 года как незаконного.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, жалоба Кошель А.Н. возращена подателю жалобы по тем основаниям, что не подтверждены каким-либо документом полномочия Кошель А.Н. как защитника Патрушева В.Г..

30 октября 2013 года, посредством почтовой связи Кошель А.Н. на приведенное выше определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12.09.2013 года, в Красноярский краевой суд была подана жалоба, не содержащая наименования порядка ее подачи, не содержащая ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, без приложения документа подтверждающего полномочия Кошель А.Н. как защитника Патрушева В.Г ... Учитывая указанные обстоятельства, поданная Кошель А.Н. в интересах Патрушева В.Г. жалоба была зарегистрирована как поданная в порядке надзора.

Определением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 20 ноября 2013 года, жалоба Кошель А.Н. в интересах Патрушева В.Г. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, на основании ч.3 ст.30.14 КоАП РФ также была возвращена Кошель А.Н., в связи с допущенными процессуальными нарушениями при ее подаче- отсутствие документа (доверенности либо ордера) подтверждающего полномочия Кошель А.Н. как защитника Патрушева В.Г..

В жалобе повторно поданной в Красноярский краевой суд, защитник Кошель А.Н., действуя на основании приобщенного к жалобе ордера адвоката N017796 от 18.09.2013 года, просит отменить вышеуказанные судебные определения, указывая на то, что судья Березовского районного суда г.Красноярска незаконно вернул его жалобу, так как полномочия защитника проверяется при рассмотрении жалобы на постановление, действующим законодательством не предусмотрено возвращение без рассмотрения жалобы по данным основаниям. Кроме того, подтверждение полномочий защитника законодатель предусматривает только на стадии обращения в суд в порядке надзора, поданная же им жалоба в Красноярский краевой суд не содержала надзорной жалобы на постановление. Таким образом, считает, что у судей не было законных оснований для возвращения поданных им жалоб.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, полагаю жалобу защитника Кошель А.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно положениям п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают только лица, указанные в статье 30.1 КоАП РФ, соответственно, подача жалобы неуполномоченным лицом- исключает производство по делу об административном правонарушении по рассмотрению указанной жалобы.

Таким образом, доводы защитника Кошель А.Н. о том, что полномочия лица подавшего жалобу проверяются только при разрешении поданной указанным лицом жалобы, являются не состоятельными, как и доводы о том, что административным законодательством не предусмотрено возвращение поданных жалоб без их рассмотрения по существу.

Как следует из определения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, жалоба защитника Кошеля А.Н. была возвращена подателю жалобы по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия Кошель А.Н. как защитника Патрушева В.Г., в связи с чем судья, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.1 ст.30.4 КоАП РФ обосновано вернул Кошель А.Н. его жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, законность определения заместителя председателя Красноярского краевого суда от 20 ноября 2013 года, не может быть проверена в рамках поданной защитником Кошель А.Н. жалобы на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ, в указанной части ее рассмотрение не подсудно Красноярскому краевому суду.

Оснований для отмены определения Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Патрушева В.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника Кошель А.Н. - без удовлетворения.

В части отмены определения Красноярского краевого суда от 20 ноября 2013 года, жалобу защитника Кошель А.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга