Постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4а-590/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Клепикова С.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Клепикова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 июня 2014 года Клепиков С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Клепиков С.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Клепиков С.В. транспортным средством не управлял, управлял его друг. Протоколы и акт освидетельствования Клепиков С.В. не подписывал, копии не получал. От освидетельствования не отказывался, время, указанное в протоколах, неверное. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело без извещения Клепикова С.В. о месте и времени судебного разбирательства. Не была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года в 23 часа 45 минут Клепиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в районе "адрес" транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26 декабря 2011 года Клепиков С.В. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истек 11 июля 2013 года, т.е. Клепиков С.В. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Клепиковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Клепикова С.В. имелись признаки опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Клепикова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в данном акте Клепиков С.В. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; талоном показаний прибора с результатом 1,334 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС; письменными объяснениями Клепикова С.В., в которых последний указывал на факт управления автомобилем после употребления спиртных напитков, а также другими материалами дела.

Тот факт, что Клепиков С.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы указанные протоколы и акт освидетельствования были подписаны Клепиковым С.В. собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным. Оснований сомневаться в достоверности подписей не имеется. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении Клепиков С.В. не указывал, что автомобилем он не управлял.

Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, Клепиков С.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Клепикову С.В. заблаговременно заказным письмом с уведомлением было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было 19 мая 2014 года получено им лично.

С учетом вышеизложенного, извещение Клепикова С.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что не была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку такое ходатайство Клепиковым С.В. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Клепиков С.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Клепикова С.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Клепикова С.В. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Клепикова С.В. оставить без изменения, жалобу Клепикова С.В. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.