Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 4А-603/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Бояркиной Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бояркиной Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2014 года Бояркина Ю.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Бояркина Ю.С. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения. При составлении протоколов не было понятых. Понятые, вызванные по ее ходатайству, в судебное заседание не явились, не проживают по адресам, указанным в протоколах. Ссылается на то, что пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали, поэтому от него она не отказывалась. В показаниях сотрудников ГИБДД и понятого ФИО6, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, имеются противоречия. Копии протоколов ей не вручались.

Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 18 января 2014 года в 02 часа 00 минут Бояркина Ю.С. управляла транспортным средством в районе "адрес" 3-го "адрес" в "адрес" края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Бояркиной Ю.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бояркина Ю.С. отказалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Бояркина Ю.С. также отказалась; рапортом сотрудника ГИБДД, в котором указаны обстоятельства задержания Бояркиной Ю.С. за управлением автомобилем и ее отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, понятого ФИО6, данными у мирового судьи, а также другими материалами дела.

Указанные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Бояркиной Ю.С. действия. Кроме того, понятой ФИО6 в судебном заседании пояснял, что он присутствовал в качестве понятого на "адрес", в его присутствии Бояркина Ю.С. по требованию сотрудников ГИБДД отказалась проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование, все процессуальные документы составлялись в присутствии Бояркиной Ю.С. и второго понятого, подписывать протоколы и акт Бояркина Ю.С. отказалась.

В протоколах и акте освидетельствования имеются записи должностного лица, их составившего, находящегося при исполнении служебных обязанностей, об отказе в их получении Бояркиной Ю.С.

Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность понятых, сотрудников ГИБДД суду представлено не было. Их показания последовательны и не противоречат друг другу.

В связи с вышеизложенным, несостоятельны и доводы жалобы также о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения. Из показаний понятого ФИО6 следует, что Бояркина Ю.С. отказалась от освидетельствования и медицинского освидетельствования на "адрес", которая указана в качестве места нарушения в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что Бояркиной Ю.С. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7 Суд ходатайство удовлетворил.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрашивался вызванный в судебное заседание свидетель - понятой ФИО7, так как он не проживает по месту жительства, указанному в протоколах, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку неявка свидетеля в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Бояркиной Ю.С. в совершенном административном правонарушении и являться основанием для отмены принятых по делу судебных решений. Кроме того, мировым судьей был допрошен один понятой ФИО6, его показаниям наряду с другими доказательствами была дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Бояркиной Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не предъявили своих служебных удостоверений, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Бояркиной Ю.С. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Бояркиной Ю.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бояркиной Ю.С. оставить без изменения, жалобу Бояркиной Ю.С. на них - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.