Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8128/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Т.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края Зборщика А.И. в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования пос.Мотыгино к Подопросветовой Л.С., Подопросветовой О.В., Прохорову В.В., Прохоровой И.В., Прохоровой А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче жилого дома в муниципальную собственность

по апелляционной жалобе Подопросветовой Л.С.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края Зборщика А.И., удовлетворить частично.

Выселить Подопросветову Л.С., Подопросветову О.В., Прохорова В.В., Прохорову И.В., Прохорову А.В. из дома по адресу: "адрес"

Обязать Подопросветову Л.С., Подопросветову О.В. выполнить обязательство по передаче жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в муниципальную собственность муниципального образования п. Мотыгино.

В части снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес" Подопросветовой Л.С, Подопросветовой О.В., Прохорова ВВ., Прохоровой И.В., Прохоровой А.В. и возложении обязанности на Прохорова В.В. Прохорову И.В., Прохорову А.В. выполнить обязательство по передаче жилого дома в муниципальную собственность, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования пос.Мотыгино к Подопросветовой Л.С., Подопросветовой О.В., Прохорову В.В., Прохоровой И.В., Прохоровой А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче жилого дома в муниципальную собственность.

Требования мотивированы тем, что Подопросветова Л.С. являлась участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", состояла на учёте и являлась получателем жилищного сертификата. 23.08.2012 Подопросветовой Л.С. с учётом членов её семьи: Подопросветовой О.В., Прохорова В.В., Прохоровой И.В., Прохоровой А.В. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, который был реализован путем приобретения квартиры. Взамен получения указанного жилищного сертификата Подопросветова Л.С. и члены её семьи обязались сдать в муниципальную собственность ранее занимаемое ими жилое помещение, по адресу: "адрес" однако, указанной обязанности, до настоящего времени не исполнили, в связи с чем прокурор просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета и передать указанную квартиру в муниципальную собственность пос.Мотыгино.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подопросветова Л.С. просит решение суда изменить, обязав их сдать в муниципальную собственность п. Мотыгина 2/3 доли жилого дома по "адрес" поскольку в отношении оставшейся после смерти ФИО16 1/3 доли дома не оформлены наследственные права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотыгинского района Зборщик А.И., Глава п.Мотыгино Сипкин П.А., министр строительства и архитектуры Красноярского края Глушков Н.С. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Подопросветовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Воротынскую О.О., выразившую согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

В силу ст.10 ФЗ N125 от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1050 от 17 декабря 2010 года выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Подпунктом "в" пункта 16.1 названных Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 45 Правил исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 августа 2012 года Подопросветовой Л.С., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, совместно с членами ее семьи Подопросетовой О.В. (дочь), Прохорову В.В. (зять), Прохоровой И.В. (внучка), Прохоровой А.В. (внучка) был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность.

При этом при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата 06.03.2012 года Подопросветовой Л.С. и членами её семьи были подписано обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность (л.д. 11,12)

Из дела видно, что на момент предоставления государственного жилищного сертификата ответчики состояли на регистрационном учёте по адресу: "адрес" Подопросветова Л.С., ФИО16 (её мать) и Подопросветова О.В. (дочь) являлись собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края субсидия ответчику Подопросветовой Л.С. перечислена 16.05.2013 года в связи с приобретением жилья в г.Красноярске.

Из пояснений ответчика Подопросветовой Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на средства, полученные по сертификату, ими было приобретено жилое помещение по адресу: "адрес". Ответчики снялись с регистрационного учёта по адресу: "адрес" (л.д.58).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Подопросветова Л.С., Прохоров В.В. Прохорова И.В., Прохорова А.В. являются собственниками по 1/5 доли жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" за Подопросветовой О.В. какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции Подопросветова Л.С. пояснила, что на средства, полученные по сертификату приобретена квартира в г.Красноярске в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому, в том числе и дочери Подопросветовой О.В.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков и возложении обязанности по передаче жилого дома в собственность муниципального образования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики получили государственный жилищный сертификат, реализовали его, и у них возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, от исполнения которой они необоснованно уклонялись.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства передача ответчиками занимаемого жилого помещения, как лицами, реализовавшими свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения в иной местности, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи дома в муниципальную собственность ввиду наличия спора на 1/3 доли спорного домовладения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Участие в Подпрограмме является добровольным, предполагает безусловное согласие с ее условиями и необходимость исполнения данных условий. Приняв по собственному волеизъявлению участие в Подпрограмме и согласившись с её условиями, ответчики обязаны исполнить условия данной Подпрограммы и обязательства, принятые в рамках данной Подпрограммы.

Ссылки Подопросветовой Л.С. на притязания её сестры на часть наследства, оставшегося после смерти матери ФИО16 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку до настоящего времени никто из наследников ФИО16 не обратился за оформлением наследственных прав. Кроме того, спор между Подопросветовой Л.С. и её сестрой, основанный на устных договоренностях, ничем объективно не подтверждается, в связи с чем не может повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подопросветовой Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: