Решение Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 7п-365/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановлению, 14 сентября 2013 г. в 20 час. 35 мин. Е. управляя автомобилем Ford Focus гос. регистрационный знак N на ул. 9 Мая г. Красноярска в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Toyota Cynos гос. регистрационный знак N под управлением К. вследствие чего произошло столкновение в котором пассажирке Е. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник М. просит постановление отменить, указывая, что Е. Правила дорожного движения не нарушал, следовал по ул. 9 Мая, а следовательно имел преимущество перед автомобилями, выезжавшими с зоны парковки, суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник М. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Е. в нарушении п. 8.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения судьей установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из схемы происшествия (л.д.44), показаний Е. водителя К. потерпевшей Е. свидетеля Б. на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus гос. регистрационный знак N под управлением Е. следовал по проезду, расположенному вдоль парковочной территории ТРЦ "Планета" и ТК "Леруа Мерлен" г. Красноярска со стороны пр. Авиаторов, в то время как автомобиль Toyota Cynos гос. регистрационный знак N под управлением К. двигался по проезду, ведущему с парковки ТК "Леруа Мерлен" прямо, в сторону ул. Алексеева.

Согласно п. 8.9.ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Проезды по которым следовали автомобили Е. и К. являются равнозначными, очередность проезда транспортных средств при их пересечении, как видно из схемы, знаками, разметкой или иным образом не урегулирована.

Доводы жалобы о том, что Е. имел преимущество в движении несостоятельны, проезд по которому он ехал, не является проезжей частью ул. Алексеева, он отделен от нее конструктивно- газонами и фактически относится к прилегающей территории, как и проезд, по которому осуществляла движение К..

Следовательно Е. в соответствии с положениями п. 8.9 ПДД РФ был обязан в данной дорожной ситуации уступить дорогу автомобилю К. который приближался к нему справа, а потому пользовался преимущественным правом движения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.6-8), Е. в дорожно-транспортном происшествии был причинен легкий вред здоровью.

Так как именно нарушение Е. п. 8.9 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения в котором потерпевшей причинен легкий вред здоровью, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, его доводы об обратном несостоятельны.

Наказание Е.назначено судом справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, оснований для его снижения не усматривается.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Е. оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев