Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.

судей - Сударькова Е.В., Пашковского Д.И.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску ГУФСИН России по "адрес" к Шаешникова Т.Н. о прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе ответчика Шаешникова Т.Н.,

на решение Свердловского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ГУФСИН России по "адрес" к Шаешникова Т.Н. о прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью,- удовлетворить.

Прекратить пожизненную выплату в возмещение вреда здоровью Шаешникова Т.Н., установленную решением Железнодорожного районного суда от "дата" года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ ГУФСИН России по "адрес" обратилось в суд с иском к Шаешникова Т.Н. о прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" Железнодорожным районным судом "адрес" было принято решение о взыскании с ФБУ ГУФСИН России по "адрес" в пользу Шаешникова Т.Н. в счет возмещения вреда здоровью с учетом инфляции за период с "дата" по "дата" единовременно 431 417,10 рублей. Кроме того, суд обязал ежемесячно, начиная с "дата" пожизненно выплачивать Шаешникова Т.Н. по 14 223,78 рублей с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию. Определением Железнодорожного районного суда от "дата" в порядке разъяснения решения, суд определил, что с "дата" в пользу Шаешникова Т.Н. подлежит выплате в возмещение вреда здоровью 47 580 рублей с последующим увеличением денежного довольствия с установленном законом порядке. Поскольку в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ от "дата" N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная денежная компенсация определяется в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, то расчет, положенный в основу решения Железнодорожного районного суда от "дата" года, должен быть изменен с учетом внесенных в законодательство Российской Федерации изменений. Однако, в связи с тем, что Шаешникова Т.Н. неоднократно изменяла вид пенсионного обеспечения и с "дата" по настоящее время получает пенсию за выслугу лет, она утратила право на получение сумм возмещения вреда здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шаешникова Т.Н. просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Удовлетворяя требования истца, суд того же уровня фактически прекратил исполнение вступившего в законную силу решения суда, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ можно изменить размер и сроки платежей. Никаких новых обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела в 2010 году не возникло. Полагает, что суд не вправе был прекратить назначенные ей пожизненной выплаты в возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании ответчик Шаешникова Т.Н. и ее представители Кузнецов Р.В., действующий на основании доверенности от "дата", Пузикова Л.П., допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы жалобы полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель истца ФБУ ГУФСИН России по "адрес" Новиков А.М., действующий на основании доверенности от "дата" апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" были удовлетворены требования Шаешникова Т.Н. к ФБУ ГУФСИН России по "адрес" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Суд взыскал с ответчика в пользу Шаешникова Т.Н. единовременно за период с "дата" по "дата" включительно 431 417,10 рублей, а начиная с "дата" пожизненно по 14 223,78 рублей ежемесячно с учетом последующей индексации, в порядке установленном законом. Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" разъяснен порядок исполнения решения суда о том, что с "дата" в пользу Шаешникова Т.Н. подлежит в выплате в возмещение вреда здоровью 47 580 рублей с последующим увеличением оклада по должности и оклада по званию. Определение суда вступило в законную силу и исполняется в части взыскания периодических платежей.

Предъявляя требования о прекращении назначенных по решению суда пожизненных выплат возмещения вреда здоровью, должник, ФБУ ГУФСИН России по "адрес" ссылается на то, что Федеральным законом от "дата" N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации с "дата" установлен новый порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Удовлетворяя требования заявителя о прекращении выплат на будущее время, суд согласился с доводами ФБУ ГУФСИН России по "адрес" и посчитал, что изменение вида пенсионного обеспечения исключает возможность получения возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия считает указанный вывод суд обоснованным, так как в соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Разрешая требования Шаешникова Т.Н. о возмещении вреда здоровью в 2010 году суд первой инстанции исходил из положений действующего на момент рассмотрения дела законодательства, в частности, ст. 29 Закона РФ " О милиции" и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно- исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно- исполнительной системы или его близких", утвержденной Приказом Минюста РФ N от "дата" года.

В соответствии с п.21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Таким образом, условиями обязательными условиями для назначения возмещения вреда здоровью является получение травмы при исполнении служебных обязанностей, невозможность дальнейшего прохождения службы вследствие полученной травмы, признание сотрудника в установленном законом порядке инвалидом вследствие полученной травмы и назначение и выплата пенсии по инвалидности.

В связи с принятием Федерального закона от "дата" N 283-ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания назначения возмещения вреда здоровью не изменились, изменился только порядок исчисления такой компенсации, сотрудникам, уволенным со службы до "дата".

На момент принятия судом решения о возмещении вреда здоровью Шаешникова Т.Н., все необходимые условия для назначения выплат были соблюдены, в том числе, последняя являлась получателем пенсии по инвалидности.

После вступления решения суда в законную силу, Шаешникова Т.Н. изменила вид пенсионного обеспечения и перешла на пенсию за выслугу лет, которая является более выгодной для нее в части размера. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, поскольку предусмотренные законом условия для назначения возмещения вреда здоровью отсутствуют и назначенные выплаты подлежат прекращению.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы их также не содержат.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шаешникова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: