Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 7р-01/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по жалобе защитника Колдаева А.Ю. в интересах Плетневой О.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Плетневой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. Командира полка ДПС ГИБДД МУ Управления МВД России "Красноярское" от 05 августа 2013 года Плетнева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что 22 июля 2013 года в 10 часов на "адрес" Плетневой О.С. нарушены требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Плетневой О.С. была подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска, которым 14 ноября 2013 года принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в интересах Плетневой О.С. в Красноярский краевой суд, защитник Колдаев А.Ю. просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были учтены характер движения Плетневой О.С., в частности ее маневр и остановка до линии установки дорожного знака 3.27.

Защитник Колдаев А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав плетневу О.С., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3 об остановки автомобиля Плетневой О.С. вне действия запрещающих это дорожных знаков, нахожу решение суда и постановление ГИБДД подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и решение должно быть мотивированным. Изучение материалов дела показало, что вышеуказанные требования закона должностным лицом ГИБДД и судьей не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что постановление в отношении Плетневой О.С. вынесено должностным лицом ГИБДД в отсутствии последней на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2013г. N 295985, протокола о задержании транспортного средства и рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4 Оставляя постановление без изменения, судья районного суда в решении указал о доказанности вины Плетневой О.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, вина Плетневой О.С. в совершении административного правонарушения, материалами дела надлежащим образом не подтверждена, чему при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в постановлении и судьей районного суда в решении оценки не дано.

Так, согласно рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4 он составил протокол об административном правонарушении в отношении Плетневой О.С. лишь на основании поступившего к нему протокола о задержании транспортного средства. Сам факт совершения административного правонарушения он не наблюдал. При этом, в протоколе о задержании транспортного средства вообще не имеется сведений о существе правонарушения и лице его совершившем. Иных доказательств, зафиксирующих совершение правонарушения Плетневой О.С. в деле не имеется. Сама Плетнева О.С., как это следует из протокола об административном правонарушении, факт нарушения оспаривала, указывая о движении и об остановке автомобиля в отсутствии запрещающих знаков или дорожной разметки. Об этом же Плетневой О.С, указывалось и в жалобе, направленной районный суд. Однако, указанные доводы Плетневой О.С. в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД и в дальнейшем судьи районного суда о нарушении Плетневой О.С. требований дорожного знака 3.27 фактически ни чем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ Управления МВД России "Красноярское" от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Плетневой О.С. - отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.