Решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7р-467/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по жалобе Семенова О.И. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Емельяновский" от 11.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Семенова О.И. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Емельяновский" от 11.06.2014г. Семенов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, 11 июня 2014 года в 06.00 час. в аэропорту Емельяново Семенов И.И. не выполнил требование дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

По жалобе Семенова О.И. судьей Емельяновского районного суда Красноярского края 24 июля 2014г. принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Семенов О.И. просит об отмене решения суда и постановление ГИБДД, мотивируя тем, что его вина в нарушении правил дорожного движения (ПДД) не установлена, требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" не нарушал, так как произвел остановку автомобиля для высадки и посадки пассажиров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Семенова О.И ... поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления ГИБДД, Семенову О.И. инкриминируется нарушение дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Данный дорожный знак регламентирует, что запрещается стоянка транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

В соответствии с общими положениями ПДД под стоянкой понимается - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края, рассмотрев дело по жалобе Семенова О.И., согласился с постановлением инспектора ГИБДД о нарушении Семеновым О.И. требований указанного дорожного знака.

Вместе с тем, судьей не учтено, что должностным лицом ГИБДД в постановлении не приведены доказательства вины Семенова О.И., в частности не указано время и точное место осуществления стоянки его автомобиля. Не содержится таких данных и в протоколе об административном правонарушении. Фактически в качестве доказательств вины Семенова О.И. в материалах, кроме протокола об административном правонарушении, имеется еще только рапорт сотрудника ГИБДД, однако и в нем не содержатся данные о времени осуществления Семеновым О.И. стоянки в неположенном месте.

Более того, соглашаясь с постановлением инспектора ГИБДД, судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы Семенова О.И. о том, что им была осуществлена не стоянка, а остановка автомобиля, для высадки пассажиров. Указанный довод судьей в решении признан не состоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Между тем, такой вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" не запрещает остановку транспортных средств на время до 5 минут или для высадки, посадки пассажиров, разгрузки, загрузки багажа.

В этой связи, судье следовало проверить доводы жалобы Семенова О.И. об остановки автомобиля для высадки пассажиров, которые им заявлялись еще при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления сотрудникам ГИБДД. Однако, судьей этого сделано не было.

Учитывая, что приведенные обстоятельства являются существенными, имеющимися в деле доказательствами доводы Семенова О.И. о не совершении нарушения ПДД не опровергаются, выводы судьи в решении и сотрудника ГИБДД в постановлении о вине Семенова О.И., в нарушении требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ представляются необоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Семенова О.И. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а вина Семенова О.И., имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова О.И. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Емельяновский" от 11 июня 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Семенова О.И. отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в действиях Семенова О.И. состава административного правонарушения

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.