Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 44Г-15/2014

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

и членов Президиума: Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.,

Астапова А.М., Аврутина И.В.,

Войты И.В., Заройца И.Ф.

с участием заместителя прокурора

Красноярского края Нарковского О.Д.,

при секретаре: Гурулевой Е.М.,

по докладу судьи

Красноярского краевого суда: Щуровой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дутбаева А.Т. к ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дутбаева А.Т. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 12 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Дутбаева А.Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности научного сотрудника научного отдела. На основании приказа работодателя от 19 марта 2013 года была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата работников. Увольнение считала незаконным, так как в период проведения мероприятий по сокращению выразила согласие занять вакантную должность государственного инспектора по охране территории ГПЗ отдела охраны заповедной территории. По требованию работодателя прошла медицинский осмотр, однако не была переведена на вакантную должность. При этом ранее работники при назначении на указанную должность не проходили медицинское освидетельствование. Полагала, что медицинское заключение не является обязательным для осуществления работодателем перевода на предложенную должность.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года, Дутбаевой А.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дутбаевой А.Т. подана кассационная жалоба, поступившая в Красноярский краевой суд 09 января 2014 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с допущенными нижестоящими судами существенными нарушениями норм материального права.

Истребованное гражданское дело поступило в Красноярский краевой суд 13 февраля 2014 года.

Заслушав объяснение Дутбаевой А.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" Сафонова А.Д. и Юшковой Т.В., заключение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего, что решения нижестоящих судов подлежат отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа N114-к от 18 ноября 1982 года Дутбаева А.Т.с 17 ноября 1982 года принята на работу ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" на должность старшего лаборанта (л.д.46). Согласно трудовой книжке истицы она с 01 мая 2010 года переведена на должность научного сотрудника (л.д.5).

На основании приказа N от 19 декабря 2012 года о сокращении штатной единицы научного сотрудника 21 декабря 2012 года Дутбаевой А.Т. вручено под роспись уведомление о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении (л.д. 49,56).

21 декабря 2012 года в адрес первичной профсоюзной организации работодателем было направлено уведомление по проекту приказа о прекращении трудового договора с членом профсоюза Дутбаевой А.Т. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета от 27 декабря 2012 года профсоюзной организацией было утверждено мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с членом профсоюза первичной профсоюзной организации Дутбаевой А.Т. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 151-152).

Постановление Профсоюзного комитета первичной организации "Государственный природный заповедник "Столбы" профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ было направлено работодателю 27 декабря 2012 года (л.д. 151).

11 марта 2013 года работодатель предложил истице на выбор три имеющиеся вакансии. От предложенных должностей бухгалтера и водителя она отказалась, дав согласие занять должность государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника (л.д.57-59).

Приказом N N от 12 марта 2013 года Дутбаевой А.Т. было предложено в срок с 12 по 18 марта 2013 года пройти медицинский осмотр для определения соответствия требованиям должности государственного инспектора (л.д.64). Согласно заключению МБУЗ "Городская больница N1" по результатам медицинского осмотра Дутбаевой А.Т. и справке N врачебной комиссии МБУЗ "Городская больница N1" от 18 марта 2013 года, у Дутбаевой А.Т. выявлены медицинские противопоказания к работе на должности государственного инспектора (л.д.65-66), в связи с чем работодатель отказал ей в переводе на вакантную должность.

Приказом N N от 19 марта 2013 года трудовой договор с Дутбаевой А.Т. был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дутбаевой А.Т. к ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.81,82,179,180 ТК РФ, пришел к выводу о наличии у работодателя законных оснований для прекращения трудовых отношений с истицей.

При этом нижестоящие суды исходили из того, что у ответчика имело место изменение штатной численности, работодателем не был нарушен предусмотренный ст.180 ТК РФ порядок увольнения истицы по сокращению численности штата, поскольку истица о предстоящем увольнении была персонально под роспись предупреждена работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, ей были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, от двух из которых она отказалась, а третью не смогла занять по причине медицинских противопоказаний, а также отсутствия разрешений на ношение и хранение огнестрельного оружия и права управления специализированным транспортом, при этом работа в должности государственного инспектора, на занятие которой дала согласие истица, выполняется в особых условиях, в связи с чем прохождение медицинского осмотра один раз в год является обязательным.

Доводы кассационной жалобы Дутбаевой А.Т. о том, что требование работодателя о необходимости прохождения медицинского осмотра для занятия должности государственного инспектора противоречит нормам законодательства, правильно были признаны судами нижестоящих инстанций необоснованными со ссылками на соответствующие нормативные акты.

Утверждения заявителя в кассационной жалобе о том, что должностная инструкция государственного инспектора по охране территории заповедника и карта аттестации рабочего места не соответствует Квалификационным характеристикам должности государственного инспектора, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 16 октября 1998 года N42, которыми не предусмотрены обязанности государственного инспектора по тушению пожаров или выполнению других аварийно-спасательных работ, является несостоятельной, поскольку указанный правовой акт Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 ноября 2008 года N665П признан утратившим силу.

По сути доводы кассационной жалобы в данной части направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст.390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.

Кроме того, отклоняя довод апелляционной жалобы Дутбаевой А.Т. о нарушении ответчиком порядка увольнения и расторжении трудового договора за пределами предусмотренного трудовым законодательством месячного срока с момента получения мотивированного мнения профсоюзного органа, суд второй инстанции указал, что на работодателя нормами Трудового кодекса РФ не возложена обязанность при проведении процедуры сокращения неоднократно обращаться в профсоюзный орган по одному и тому же вопросу.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы Дутбаевой А.Т. о нарушении работодателем положений ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса РФ, в связи с ее увольнением за пределами установленного данной нормой месячного срока, поскольку мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в адрес работодателя поступило 27 декабря 2012 года, а уволена она была 19 марта 2013 года,.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Часть 5 ст.373 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм права Дутбаева А.Т. должна была быть уволена не позднее 27 января 2013 года, поскольку постановление Профсоюзного комитета первичной организации "Государственный природный заповедник "Столбы" профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ об утверждении мотивированного мнения по проекту приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с членом профсоюза первичной профсоюзной организации Дутбаевой А.Т. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было направлено работодателю 27 декабря 2012 года. Таким образом, расторгнув трудовой договор с истицей 19 марта 2013 года, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" допустило нарушение установленного трудовым законодательством порядка увольнения работника.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении дел по искам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, а также учитывая непредоставление работодателем нижестоящим судам доказательств соблюдения требований ч.5 ст.373 Трудового кодекса РФ и расторжения трудового договора с истицей в пределах месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, выводы судов первой и второй инстанций о законности увольнения истицы являются неверными, противоречат приведенным нормам права.

Кроме того, из представленных в материалах дела табелей учета рабочего времени (л.д. 69-72) усматривается, что в период с 27 декабря 2012 года по 27 января 2013 года Дутбаева А.Т. находилась на рабочем месте, в связи чем оснований для продления названного месячного срока у работодателя не было.

С учетом изложенного решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна:

Судья краевого суда А.Н. Щурова

Первая инстанция: Смирнова Т.П. Дело N44Г-15/2014

Апелляция: предс. Платов А.С.

докладчик Сударькова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

(резолютивная часть)

г. Красноярск 08 апреля 2014 года