Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Гаус Т.И., Быстровой М.Г.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Л.Т. к администрации г.Красноярска о включении в состав наследственного имущества жилого помещения и признании права собственности на него

по апелляционной жалобе Крюковой Л.Т.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявленных исковых требований Крюковой Л.Т. к администрации г.Красноярска о включении в состав наследственного имущества жилого помещения и признании права собственности на "адрес" - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о включении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Рейдовая, 46-21, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К. и признании за ней право собственности на указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что она приходится матерью К., умершему "дата". Наследниками первой очереди являются она и ее супруг Крюков В.И. (отец наследодателя). Она (Крюкова Л.Т.) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Крюков В.И. - с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Иных наследников первой очереди у наследодателя не имеется, поскольку 03 мая 2012 года брак между К. и Крюковой Т.А. прекращен на основании судебного решения. При жизни К. проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: "адрес". К. имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого 09 июля 2013 года он заключил с ООО "Диалектика права" договор возмездного оказания юридических услуг для совершения действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя К. Однако в связи со смертью, последовавшей 09 сентября 2013 года, К. не успел завершить процесс приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Коюкова Л.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Крюковой Л.Т. к администрации г.Красноярска о включении в состав наследственного имущества жилого помещения и признании права собственности на него удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью - 18,9 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющей адресацию: "адрес" самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет. Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу с 25 декабря 2002 года по настоящее время состоит Крюкова (до брака Леонтьева) Т.А., К. состоял на учете с 08 февраля 2007 года, "дата" снят с регистрационного учета в связи со смертью. Основанием для вселения и регистрации в жилом помещении проживающих в нем лиц явилась путевка N от 13 ноября 2002 года, выданная на имя Крюковой Т.А., в связи с ее работой в ПКФ "Техуголь", в которой в качестве члена семьи указан К.

29 ноября 2011 года между администрацией Ленинского района г.Красноярска и К. заключен договор найма жилого помещения в общежитии NБ 182, по условиям которого жилое помещение предоставляется К. и членам его семьи Крюковой Т.А. для временного проживания в нем в связи с работой в ООО "Енисейский ЦБК".

На основании решения мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 марта 2012 года брак между К. и Крюковой Т.А. прекращен 03 мая 2012 года.

"дата" К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным 17 сентября 2013 года ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти К., является его мать Крюкова Л.Т., Крюков В.И. (отец умершего) направил нотариусу заявление, в котором от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его сына К. отказался в пользу Крюковой Л.Т.

Рассматривая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В связи с тем, что действия К. (сбор документов на жилое помещение, оформление нотариальной доверенности, получение консультации в ООО "Диалектика права") не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку связаны лишь с подготовкой документов по этому вопросу, в то время как волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано государственным органам, а не иным лицам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований к этому.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными. Позиция стороны истца, также как и все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в силу чего доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Решение принято при правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюковой Л.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: