Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 2-2280/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего А.В. Выглева,

судей О.А. Бирючковой, А.А. Кошак,

при секретаре судебного заседания М.Л. Бедаш

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к мэрии города Магадана, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока принятия наследства

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 22 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Б., "дата" года рождения.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что Б. умерла "дата", после смерти матери открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по "адрес", вкладов в Северо-Восточном Банке Сбербанка России, недополученной пенсии в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Наследников, приобретших наследство, не имеется.

Истец является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Б., однако в установленный законом срок наследство не приняла по уважительной причине, поскольку смерть близкого человека была сопряжена с сильными эмоциональными переживаниями, что не позволило ей своевременно обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство; кроме того, после смерти матери истец осуществляет оплату коммунальных услуг по содержанию указанного жилого помещения.

Просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства и признать истца принявшей наследство, оставшееся после смерти Б.

Определением судьи Магаданского городского суда от 25 апреля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущество).

Решением Магаданского городского суда от 22 мая 2014 года исковые требования Николаевой Л.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе мэрия города Магадана ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Утверждает в жалобе, что установленный законом срок принятия наследства (пункт 1, статья 1154 ГК РФ) пропущен Николаевой Л.А. без уважительных причин, обстоятельства, на которые истец ссылается, не являются уважительными причинами пропуска этого срока; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершала.

Кроме того, полагает, что мэрия города Магадана не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку срок для принятия наследства для наследников последующих очередей, если они имеются, не истек.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании статей 167 (части 3 и 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что требования Николаевой Л.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (абзац четвертый, пункт 2, статья 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1, статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умерла Б. (мать истца), после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по улице "адрес", вкладов в Северо-Восточном Банке Сбербанка России, недополученной пенсии сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Наследников, приобретших наследство, не имеется.

Николаева Л.А. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Б., в установленный законом срок наследство не приняла по уважительной причине: трагическое событие, случившееся в ее семье, связанное со смертью близкого и родного человека, ее матери, а также сопряженные с этим событием сильные эмоциональные переживания.

Истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд дал оценку того, истек ли срок на принятие наследства, оставшегося после смерти Б., а также были ли причины пропуска этого срока наследником Николаевой Л.А. уважительными, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Кроме того, истец осуществляет оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, оставшегося после смерти Б., что подтверждается представленными суду платежными документами, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (абзац четвертый, пункт 2, статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником Николаевой Л.А. части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак