Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2386-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Булыгиной Е.В.

Устинович С.Е.

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серебряникова А.А. к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Серебряникова А.А. на решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от 26 мая

2014 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда Серебряникову А.А. - отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя Серебряникова А.А. Костыговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя СУ СК РФ по МО Букреева П.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Серебряников А.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ на сайте ответчика было размещено официальное заявление, содержащее информацию по уголовному делу * в отношении Серебряникова А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации, находящемуся в производстве *** отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по МО Е.Г., а именно "В связи с публикацией в различных СМИ искаженных сведений относительно хода и результатов расследования уголовного дела в отношении администратора Интернет-ресурса Александра Серебряникова, следственное управление сообщает нижеследующее. Данное уголовное дело возбуждено по факту размещения в сети Интернет на Интернет-ресурсе с доменными именами "Blogger51.ru" и "Bloger51.com", т.е. публично, статьи под названием "Застрелен бывший глава столичного представительства Мурманской области" с текстом в форме утверждения с высказываниями, которые побуждают к враждебным, в том числе насильственным действиям в отношении группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии, содержат положительную оценку враждебных действий в отношении данной группы лиц. Экстремистское содержание размещенной статьи, последовавших к ней комментариев и порядок их размещения в сети Интернет, нашли свое подтверждение в проведенных экспертных исследованиях.

Выводы экспертов относительно экстремистского содержания статьи являются категоричными и достаточными для квалификации действий Серебряникова по ст. *** УК РФ ( ***). Подлежащие исследованию вопросы психолого-психиатрического состояния Серебряникова обусловлены требованиями ст. 73 УПК РФ, регламентирующей установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

Следствие также располагает доказательствами многолетнего подражания Серебряниковым лидеру нацистской Германии, что проявлялось в ношении им форменного обмундирования и демонстрации характерного приветственного жеста, принятого в воинских подразделениях СС нацистской Германии, в период Второй Мировой войны. Указанные обстоятельства также обусловливают необходимость психиатрического исследования обвиняемого".

Вместе с тем, указанные сведения являются недостоверными, не соответствующими действительности, ущемляют права и охраняемые законом интересы Серебряникова А.А., а также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагал, что указанная информация в категоричной и утвердительной форме содержит обвинение Серебряникова А.А. в совершении им уголовно наказуемого деяния, тогда как уголовное дело находится в стадии предварительного расследования, ранее Серебряников А.А. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Таким образом, следственные органы по средствам массовой информации распространяют сведения порочащие честь достоинство и деловую репутацию Серебряникова А.А., унижают и оскорбляют его, при этом указанные сведения голословны и не подтверждены доказательствами.

Просил суд признать текст, размещенный _ _ в *** на сайте СУ по информации СК России по Мурманской области в изложенном выше содержании, содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Серебряникова А.А., обязать ответчика опубликовать опровержение предложенного им содержания. Обязать ответчика опубликовать текст решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу и вступившего в законную силу, на следующий день после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 22 апреля 2014 года к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Костыгова Е.В. поддержали заявленные истцом требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СУ СК России по МО Свиколкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что информация, размещенная на официальном сайте следственного управления, об установлении ряда фактов и принимаемых процессуальных решениях по уголовному делу в отношении Серебряникова А.А. соответствует действительности, поскольку составляет предмет расследования уголовного дела. Каких-либо данных о личности обвиняемого Серебряникова А.А. и данных о его частной жизни, размещенные на сайте сведения не содержат, следственную тайну не составляют. Полагала, что истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями также не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является СУ СК России по Мурманской области. По существу спора полагал, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, поскольку размещенная на официальном сайте СУ СК России по МО информация является достоверной, не относится к данным о частной жизни истца, в связи с чем просил с иске истцу отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Серебряникова А.А. Костыгова Е.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального права в виде не применения закона подлежащего применению. До вынесения приговора суда или иного итогового решения суда по уголовному делу не может быть установлено ни судом в рамках гражданского судопроизводства, ни органом предварительного следствия факта приверженности обвиняемого националистических позиций и взглядов на протяжении длительного периода времени, что составляет субъективную сторону состава инкриминируемого ему преступления экстремистской направленности, как на то указывает суд в обжалуемом решении.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию и включенные фабулу обвинения - являются данными предварительного расследования, затрагивают данные о частной жизни Серебряникова А.А., так как в размещенном тексте делается прямое указание на истца.

Поэтому не состоятелен вывод суда о том, что националистические проявления со стороны обвиняемого и его подражание лидеру нацистской Германии установлены органом следствия, в связи, с чем не составляют следственной тайны, а также тайны о частной жизни обвиняемого, поскольку являются предметом доказывания и включены в фабулу обвинения.

Кроме того, является ошибочным и вывод суда о том, что "информация о форме одежды Серебряникова А.А., о его политических и религиозных убеждениях, о фотоснимках событий из его жизни и других частных данных на официальном сайте СУ СК РФ по Мурманской области не публиковалось" - поскольку информация, размещенная на сайте СУ СК РФ по Мурманской области прямо указывает на многолетнее подражание Серебряниковым лидеру нацистской Германии, что проявлялось в ношении им форменного обмундирования и демонстрации характерного приветственного жеста, принятого в воинских подразделениях СС нацистской Германии в период Второй Мировой войны.

Кроме того, суд в своем решении указывает, что информация, размещенная на официальном сайте следственного управления, на недостоверность которой ссылается истец, об установлении ряда фактов и принимаемых процессуальных решениях по данному уголовному делу соответствует действительности, поскольку составляет предмет расследования уголовного дела.

Сам по себе данный вывод суда несостоятелен, поскольку по Конституции и Законам Российской Федерации только суд правомочен признать человека виновным в совершении преступления, то есть окончательно юридически устанавливать обстоятельства совершения преступления. Следственные органы, передавая уголовное дело в суд, лишь формулируют обвинение, которое впоследствии судом проверяется на основе правил и в соответствии с принципами уголовного процесса.

Судом в обжалуемом решении не мотивировано, на основе каких доказательств сделан вывод о соответствии действительности, размещенных в СМИ данных о многолетнем подражании Серебряниковым лидеру нацистской Германии. Серебряников А.А. никогда не относил и не относит себя в настоящее время к политическим деятелям. Он является *** *** Думы на общественных началах и осуществляет только непубличную помощь в работе ***.

В связи с чем, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим нормы материального права, будучи не подлежащими применению - вывод суда о применении к данным правоотношениям статьи 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, согласно которым политические деятели, к которым, по мнению суда, относит себя истец, будучи помощником депутата, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Кроме того, неверным является и вывод Суда о том, что требования Серебряникова А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку предметом спора являются сведения о события к, в связи с которыми соответствующими следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении истца, и проводится расследование в соответствии с положениями УПК РФ.

Предметом спора настоящего иска являются: защита чести достоинства и деловой репутации Истца, компенсации морального вреда в связи с размещенными на сайте СУ СК РФ по Мурманской области сведений, не соответствующих действительности и порочащих Истца,, А уголовное дело было возбуждено в связи с иными обстоятельствами, а не теми, которые были освещены в СМИ. Что также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, предмет доказывания инкриминируемого Серебряникову А.А. преступления следует из диспозиции части *** статьи *** УК РФ, это действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по различным признакам. Таким образом ни подражание Гитлеру, ни националистические проявления, даже если бы таковые и имели место в действиях Серебряникова, не криминализированы статьей *** УК РФ.

Вывод суда о том, что отсутствие приговора суда на момент опубликования оспариваемое статьи само по себе не является основанием для опровержения сведений, об обстоятельствам инкриминируемого истцу преступления противоречит вышеуказанным нормам ст. 49 Конституции РФ п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", поскольку в размещенных сведениях прямо указывается на достаточность выводов экспертов для квалификации действий Серебряникова по ст. *** УК РФ ( ***)" - это указывает на Серебряникова А.А., как на лицо совершившее преступление, что в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, а следовательно является порочащим честь, достоинство деловую репутацию Серебряникова А.А.

Кроме того, вывод суда о том, что информирование о происходящих событиях является основной из задач СМИ, а правильность юридической квалификации деяний и оценки их с правовой точки зрения не является компетенцией средства массовой информации, в связи с чем неправильное указание каких-либо обстоятельств дела в данном случае правового значения при рассмотрении вопроса об опровержении сведений на основании ст. 152 ГК РФ не имеет - не состоятелен.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной истца были заявлены ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы для исследования текста, размещенного па сайте СУ СК РФ по Мурманской области, на предмет исследования вопросов, требующиx специальных познаний.

Указанное ходатайства о назначении данной экспертизы было заявлено стороной истца для подтверждения своих доводов о несоответствующем действительности и порочащем характере размещенных об истце сведений.

Однако своим определением от 19.05.2014 г., суд отказал в удовлетворении такого ходатайства, по основаниям, изложенным в нем. При этом, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства Судом были нарушены нормы процессуального права: ч. 1, 2 ст.79, ст. 96, 56 ГПК РФ, поскольку сторона истца была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к постановлению неправильного решения суда.

То же самое касается и ходатайства о назначении искусствоведческой экспертизы, заявленной стороной истца для определения либо опровержения принадлежности жестов и головного убора, изображенных на представленных стороной ответчика фотоснимках Серебряникова А.А. жестам и обмундированию, принятым в воинских подразделениях СС нацистской Германии времен второй мировой войны.

Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства судом были нарушены нормы процессуального права: ч. 1, 2 ст.79, ч. 1 ст. 96, 56 ГПК РФ, что привело к постановлению неправильного решения суда и в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, в то время как обжалуемое решение недостаточно мотивировано по каким основаниям и в связи с исследованием каких доказательств исковое заявление не подлежит удовлетворению, фактически оставив без рассмотрения изложенные в исковом заявлении и судебном заседании доводы истца.

На основании изложенного просит отменить решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 26.05.2014 г. вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Серебряников А.А., представитель ответчика МФ РФ.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 4.5.7.8.9.10 Постановления Пленума ВС РФ N3от24.02.2005года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК РФ).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В силу статьи 9 УПК РФ В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по уголовному делу подлежат, в частности, доказыванию: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В силу статьи 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

Согласно части 1 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

В соответствии с Приказом руководителя следственного управления от 23.12.2011 N 385 "Об организации взаимодействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области со средствами массовой информации и общественностью" население Мурманской области должно регулярно информироваться о состоянии следственной работы, мерах по раскрытию преступлений, результатах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, вызвавших повышенный общественный интерес, обеспечивая при этом достаточную информативность предоставляемых сведений, соблюдение требований закона и интересов следствия (пункт 4).

Пунктом 6 приведенного приказа определено, что при предании гласности материалов о следственной деятельности не допускается распространение сведений, составляющих, в том числе тайну следствия, материалы предварительного следствия предаются гласности в точном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение сведений не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 17 Инструкции о порядке ведения официального сайта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, утвержденной Приказом руководителя следственного управления N 39 от 17.02.2011г., определено, что информация о ходе расследования уголовного дела размещается на Интернет-сайте после согласования со следователем, в производстве которого оно находится, и утверждения руководителем следственного управления. Информация, публикуемая на Интернет-сайте, содержит, в том числе информацию о результатах расследования особо сложных уголовных дел о преступлениях, вызвавших повышенный общественный интерес (пункт 32 Инструкции).

Под общественным интересом следует понимать не любой интерес, предъявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Надлежит проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способными оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробности частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в производстве *** отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области Е.Г. находилось уголовное дело N * по обвинению Серебряникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации - ***.

_ _ на официальном сайте СУ СК России по Мурманской области была размещена информация следующего содержания. "В связи с публикацией в различных СМИ искаженных сведений относительно хода и результатов расследования уголовного дела в отношении администратора Интернет-ресурса Александра Серебряникова, следственное управление сообщает нижеследующее. Данное уголовное дело возбуждено по факту размещения в сети Интернет на Интернет-ресурсе с доменными именами "Blogger51.ru" и "Bloger51.com", т.е. публично, статьи под названием "Застрелен бывший глава столичного представительства Мурманской области" с текстом в форме утверждения с высказываниями, которые побуждают к враждебным, в том числе насильственным действиям в отношении группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии, содержат положительную оценку враждебных действий в отношении данной группы лиц. Экстремистское содержание размещенной статьи, последовавших к ней комментариев и порядок их размещения в сети Интернет, нашли свое подтверждение в проведенных экспертных исследованиях.

Выводы экспертов относительно экстремистского содержания статьи являются категоричными и достаточными для квалификации действий Серебряникова по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Подлежащие исследованию вопросы психолого-психиатрического состояния Серебряникова обусловлены требованиями ст. 73 УПК РФ, регламентирующей установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

Суд установив, что предметом рассматриваемого спора является публикация о находящемся в производстве *** отдела по расследованию особо важных дел следственного управления *** Е.Г. уголовном деле N * по обвинению Серебряникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного *** УПК РФ, информация была размещена на сайте следственного управления с разрешения ***, в производстве которого находилось уголовное дело, а также в тех объемах, которые были определены ***, данное решение *** незаконным и не обоснованным не признавалось, пришел к обоснованному выводу, что информация, размещенная на официальном сайте следственного управления, на недостоверность которой ссылается истец, об установлении ряда фактов и принимаемых процессуальных решениях по уголовному делу соответствует действительности поскольку предметом ее являются обстоятельства установленные в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные определенными доказательства.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие приговора суда не является обстоятельством свидетельствующим о несоответствии указанных в публикации сведений действительности.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Мурманска

от 26 мая

2014

года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.