Решение Мурманского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 12-163

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ГОБУ "Кольский лесхоз" директора Чукаревой С.В. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - государственное областное бюджетное учреждение "Кольский лесхоз" (далее - ГОБУ "Кольский лесхоз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за нарушение норм земельного законодательства Российской Федерации, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужили установленные данные о том, что в мае месяце 2014 года ГОБУ "Кольский лесхоз" самовольно, в отсутствии разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, складировало заготовленную древесину на пахотных угодьях площадью *** кв.м. в координатах *** С.Ш. *** В.Д. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представителя ГОБУ "Кольский лесхоз" директор Чукарева С.В. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, а именно действия, связанные с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы, поскольку складирование древесины не может привести к уничтожению плодородного слоя земли.

Кроме того, не установлено доказательств, подтверждающих уничтожение плодородного слоя почвы. Ссылается на то, что в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих составление административным органом протокола о взятии проб и образцов, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ, что является необходимым доказательством по вменяемому составу правонарушения.

Ссылается на необоснованность проведения по делу административного расследования, поскольку правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не включены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Законный представитель ГОБУ "Кольский лесхоз" директор Чукарева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГОБУ "Кольский лесхоз" защитника по доверенности Миронову Е.Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую о прекращении производства по делу, представителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области по доверенности Бершака В.С., просившего постановление судьи не изменять, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ).

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. По объективной стороне - деяние в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п.

Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Объектом данного административного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы.

Предмет правонарушения - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минуть по адресу: Мурманская область, ... , ... , в районе ... - ... в координатах *** С.Ш. *** В.Д. представителями отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером *, проведенной на основании "Плана работы Управления Россельхознадзора по Мурманской области по проверке земельных участков без определенного правообладателя на 2014 год", выявлен факт уничтожения плодородного слоя почвы на площади *** кв.м на части указанного земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и не представленного в пользование каким-либо юридическим или физическим лицам, путем перекрытия поверхности почв. Местоположение (координаты) и факт захламления (фотосъемка) зафиксированы *** навигатором *** (серийный номер ***), площадь зафиксирована лазерным дальномером *** (серийный номер ***), закрепленным за Отделом земельного надзора управления Россельхознадзора по Мурманской области (л.д. 19 - 21, 22-23).

Согласно информации, предоставленной Государственным областным казенным учреждением "Кольское лесничество" заготовку древесины в *** участковом лесничестве (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером *) осуществляло Государственное областное бюджетное учреждение "Кольский лесхоз" (л.д. 25).

Во исполнение требований ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом Россельхознадзора возбуждено в отношении юридического лица - ГОБУ "Кольский лесхоз" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 5).

В ходе административного расследования, проведенного в отношении ГОБУ "Кольский лесхоз" установлено, что ГОБУ "Кольский лесхоз", осуществляло заготовку древесины в период с 10 января по 30 апреля 2014 года на основании договоров купли - продажи лесных насаждений N * от 09.01.2012 и N * от 24.03.2014 г. в * квартале *** участкового лесничества. В мае 2014 года ГОБУ "Кольский лесхоз" самовольно, в отсутствии разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, складировало заготовленную древесину на пахотных угодьях площадью *** кв.м в координатах *** С.Ш. *** В.Д. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *.

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте осмотра земельного участка от 06 июня 2014 г., который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу (л.д. 85 - 88).

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с несоблюдением требований земельного законодательства в отношении юридического лица - ГОБУ "Кольский лесхоз" 19 июня 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 20 июня 2014 года административное дело в соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Судьей на основе исследованных материалов дела и норм права постановлен обоснованный вывод о совершении юридическим лицом - ГОБУ "Кольский лесхоз" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм земельного законодательства Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности ГОБУ "Кольский лесхоз" полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ГОБУ "Кольский лесхоз" административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, проверялись судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств выявленного правонарушения и доказанность вины ГОБУ "Кольский лесхоз", не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что складирование, перекрытие земельного участка древесиной не может привести к уничтожению плодородного слоя почвы, является несостоятельной.

Положениями приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами проводит к порче почвы.

Порча земель представляет собой действия (бездействия), приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природо-хозяйственной ценности земель.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном порядке законный представитель ГОБУ "Кольский лесхоз" Чукарева С.В. не отрицала факт складирования заготовленной древесины на указанном в протоколе об административном правонарушении участке земли. По данному факту Управлением Россельхознадзора по Мурманской области в адрес ГОБУ "Кольский лесхоз" выдано предписание об устранении нарушений законодательства и проведения рекультивации земельного участка, срок исполнения которого не истек (до 18 сентября 2014 г.). В настоящее время юридическим лицом предписание выполняется и с земельного участка древесина будет вывезена (л.д.101 - 103).

Виновность юридического лица нашла своё подтверждение и в акте осмотра земельного участка (л.д. 85-88). При составлении акта положения ст. 27.8 КоАП ПФ не нарушены.

Таким образом, виновность ГОБУ "Кольский лесхоз" в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной на основе достоверных и допустимых доказательствах.

Отсутствие в материалах административного дела протокола о взятии проб и образцов, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной информации ГОБУ "Кольский лесхоз" юридическое лицо подтвердило факт осуществления заготовки древесины в *** участковом лесничестве (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером *). Из справочной информации по объекту недвижимости с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что земельный участок с кадастровым номером * относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, права собственности на данный участок не зарегистрированы. Факт наличия в восточной части земельного участка древесины различных пород деревьев (бревен), сложенных в штабель подтвержден актом осмотра земельного участка от 06 июня 2014 г. Травянистая растительность, произрастающая вокруг, под штабелем с древесиной отсутствует, также под штабелем с древесиной местами находятся перемешанные с сухой травой верхние слои почвы (л.д. 85). Акт составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, что соответствует действующему законодательству.

То обстоятельство, что Обществу в выданном ему ранее предписании был установлен срок для устранения выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, разрешен вопрос возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

Положения ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 69-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" путем дополнения после слов "окружающей среды" словами "и природопользования", вступившими в силу 13.04.2014 г. Поэтому административный орган правомерно после возбуждения дела об административном правонарушении провел административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГОБУ "Кольский лесхоз" судьёй Кольского районного суда Мурманской области является правомерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи нахожу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица - Государственного областного учреждения "Кольский лесхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица директора Чукаревой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда

Н.В. Пырч