Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Фадеева Ю.А., к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" об обязании произвести перерасчет и выплатить выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства

по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Комбинат "Южуралникель" на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.02.2014 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Фадеева Ю.А., к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" об обязании произвести перерасчет, выплатить выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства исходя из среднего заработка работников.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения прокурора, считавшего решение суда и дополнительное решение суда законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области в интересах Фадеева Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Южно - Уральский никелевый комбинат", в котором просил взыскать с ответчика в пользу Фадеева Ю. А. недоначисленные суммы выходного пособия в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск - ***.

В обоснование иска указывал, что Фадеев Ю.А. с 2002 по 2013 год работал в ОАО "Комбинат "Южуралникель", был уволен в связи с сокращением численности штата работников комбината. При этом выходное пособие, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, были выплачены ему исходя из их тарифа ( должностного оклада), а не из суммы среднего заработка, что противоречит Постановлению Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы".

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать ОАО "Комбинат "Южуралникель" произвести Фадееву Ю.А. перерасчет выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользуемый отпуск и среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц по правилам, предусмотренным п. 6 Постановления правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"; исходя из заработной платы за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.02.2014 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Фадеева Ю.А., были удовлетворены.

Суд обязал ответчика произвести перерасчет Фадееву Ю.А. выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года и выплатить их.

27 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено дополнительное решение, которым суд взыскал с ответчика в пользу Фадеева Ю.А. *** руб., из которых:

- *** руб. - выходное пособие при увольнении,

- *** руб. - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2-й месяц,

- *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц,

- *** руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

С решением суда и дополнительным решением не согласно ОАО "Комбинат "Южуралникель", в апелляционных жалобах просят их отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца Фадеева Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.)

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" ( далее по тексту " Положение ... ").

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец работал в ОАО "Комбинат "Южуралникель" в период с 12 февраля 2012 года по 27 сентября 2013 года.

27 сентября 2013 года Фадеев Ю.А. был уволен на основании ч.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.

При увольнении ему были выплачены выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, которые рассчитаны работодателем исходя из установленного должностного оклада в связи с тем, что за предшествовавшие увольнению 24 месяца у истца не было фактически начисленной заработной платы.

Так, Фадеев А.Ю. на основании приказов от 14 марта и 15 марта 2011 года N и N получал заработную плату в соответствии со ст.158 ТК РФ, а с 10 июля 2012 года находился в простое.

Как установил суд, работодателем расчет среднего заработка Фадееву Ю.А. был произведен исходя из установленного ему должностного оклада (тарифной ставки), в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 "Положения ... ", поскольку и в течение расчетного периода (с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года - 12 календарных месяцев, предшествующих дате увольнения Фадеева Ю.А.), и в течение периода, предшествующего расчетному и равного ему (с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года - 12 календарных месяца) данному работнику начислялся средний заработок в соответствии со ст. 158 ТК РФ и коллективным договором на 2011-2013 годах, в связи с проведением пуско-наладочных работ на производственном комплексе производства ***, а также по причине направления работника в "простой", то есть временную приостановку деятельности в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

В сентябре 2013 года, то есть в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, фактически начисленная заработная плата или фактически отработанные дни и у Фадеева Ю.А. также отсутствовали.

Признавая данный расчет средней заработной платы, неверным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неправильно применены п.п. 6-8 " Положения ... ". Его довод о том, что если в расчетном периоде ( 12 месяцев перед увольнением) нет фактической заработной платы, то в расчет возможно взять только еще один предшествующий период ( следующие 12 месяцев), не основан на нормах права. Ни Положение о среднем заработке, ни ст. 139 ТК РФ таких ограничений не содержит. Подобное применение ухудшает положение работника, длительное время перед увольнением получающего оплату из среднего заработка и как следствие исключаемую из расчета.

При этом суд указал, что исходя из буквального толкования п. 8 "Положения ... ", расчет среднего заработка из тарифа или должностного оклада возможен только в случае, если у работника вообще не имеется начисленной заработной платы и фактически отработанных дней до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из взаимного содержания п. п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

В том случае, если отработанного времени там также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада ( тарифа).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к следующему :

сначала необходимо взять расчетный период, предшествующий дате увольнения с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 года. В связи с тем, что весь указанный период истец находился в простое, а также получал заработную плату исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 158 ТК РФ, данный период не может быть взят в качестве расчетного, весь период подлежит исключению из расчетного. В связи с чем за расчетный мог быть взят период ( 12 месяцев), предшествующий расчетному и равный ему (п. 6 Положения). Данный период с 01.09.2011 года по 31.08.2012 г. - однако Фадеев Ю.А. в указанный период также не имел фактически начисленной заработной платы, т.к. получал оплату по среднему заработку в соответствии со ст. 158 ТК РФ и период также подлежит исключению. В связи с отсутствием в указанном периоде начисленной заработной платы необходимо взять следующий расчетный период (12 месяцев), предшествующий предыдущему - т.е. период с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 года. В указанный период истец согласно расчетным листкам имел фактически начисленную заработную плату, из которой возможно исчислить средний заработок.

Между тем, суд первой инстанции не в полной мере учел, положения абзаца третьего статьи 139 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которым при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Следовательно, поскольку за Фадеевым Ю.А. сохранялась средняя заработная плата с 15 марта 2011 года, расчет средней заработной платы должен быть произведен за фактически отработанное ими время за 12 календарных месяцев, предшествующих этому периоду, а именно с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г.

В связи с чем, решение суда в части определения периода, из которого следует исчислять размер средней заработной платы, подлежит изменению.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика том, что расчет всех выплат исходя из тарифной ставки работников, является верным, основан на неправильном толковании норм Трудового Кодекса и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Ссылка в апелляционной жалобе на нечеткость определений Положения о среднем заработке не свидетельствуют о правильности порядка исчисления среднего заработка истцам, произведенного ответчиком.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности дополнительного решения являются обоснованными по следующим основаниям.

Из дополнительного решения следует, что оно было принято по инициативе суда, в связи с тем, что суд при наличии нескольких исковых требований, не вынес решение о размере взыскиваемой в пользу истцов сумм, хотя в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения.

Между тем, из дополнительного решения следует, что при расчете сумм подлежащих взысканию в пользу Фадеева Ю.А., суд для расчета средней заработной платы взял не тот период, который был им указан в основном решении, а другой. Тогда как по смыслу статьи 201 ГПК РФ, при вынесении дополнительного решения суд не вправе изменять основное решение, а может исходить лишь из тех обстоятельств, которые были установлены основным решением.

Учитывая изложенное, дополнительное решение суда подлежит отмене.

Поскольку в основном решении суд не указал суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, решение суда следует изменить, дополнив его указанием на эти суммы.

При определении сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия соглашается с расчетом, сделанным судом при вынесении дополнительного решения, поскольку этот расчет сделан для истца за период, который судебная коллегия считает правильными - с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г.

С доводами апелляционной жалобы о том, что расчет количества рабочих смен истца судом первой инстанции ничем не обоснован, согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, суд исходил из расчета и данных, представленных ответчиком по его запросу от 22 января 2014 года.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Фадеева Ю.А., к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" об обязании произвести перерасчет и выплатить выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства отменить.

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.02.2014 года изменить.

Обязать ОАО "Комбинат "Южуралникель" произвести Фадееву Ю.А. перерасчет выходных пособий при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, исходя из среднего заработка за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Взыскать с ОАО "Комбинат "Южуралникель" в пользу Фадеева Ю.А. *** руб., из которых:

- *** руб. - выходное пособие при увольнении,

- *** руб. - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2-й месяц,

- *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц,

- *** руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Председательствующий:

Судьи: