Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1722/2014

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Георгиновой Н.А., Тимошина А.Н.

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по заявлению Архипиной Светланы Анатольевны о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение договора мены жилой площади,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

"Требования Архипиной Светланы Анатольевны о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение договора мены жилой площадью удовлетворить.

Признать решение администрации города Орла от " ... " об отказе в выдаче разрешения на обмен долей квартиры незаконным.

Обязать администрацию города Орла выдать разрешение на обмен долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащих несовершеннолетним Архипиной О.С., Архипину А.С., Архипину К.С. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащую Архипиной С.А. ".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителей администрации города Орла - Карасевой Е.В., Красильниковой Л.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Архипиной С.А. и Архипина С.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Архипина Светлана Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Орла об отказе в выдаче ей разрешения на совершение договора мены жилой площади.

В обоснование заявленных требований указывала, что её несовершеннолетним детям ФИО2, "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения, принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,4 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес".

"дата" она подала заявление в администрацию "адрес" о выдаче разрешения на обмен принадлежащих её детям 3/10 долей в вышеуказанной однокомнатной квартире, на аналогичные доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес", и принадлежащей ей на праве собственности.

Однако письмом администрации г.Орла " ... " "дата" было отказано в разрешении на обмен долей со ссылкой на положения ст. ст. 26, 28, 37 ГК РФ.

Полагала, что администрация г.Орла незаконно отказала в обмене, поскольку при совершении договора мены будет увеличена жилая площадь, принадлежащая её несовершеннолетним детям.

Просила суд признать решение администрации г. Орла от "дата" N " ... " об отказе в выдаче разрешения на обмен долей квартиры по адресу: "адрес" А, "адрес" на доли в квартире по адресу: "адрес" от имени её несовершеннолетних детей незаконным и обязать администрацию г. Орла выдать разрешение на обмен долей квартиры по адресу: "адрес" от имени её несовершеннолетних детей на доли в квартире по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что поскольку заключение договора мены жилыми помещениями планировалось между близкими родственниками, администрация города Орла руководствуясь п.3 ст.37 ГК РФ, правомерно отказала Архипиной С.А. в выдаче разрешения на обмен долями в жилых помещениях.

Ссылается на то обстоятельство, что квартира расположенная по адресу: "адрес" была приобретена супругами Архипиными с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленного на улучшение жилищных условий семьи, а согласно письмам Министерства экономического развития РФ от 22.09.2010г. Nд23-3764, от 28.06.2011г. NД23-2738, под запрет подпадают сделки между несовершеннолетними с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного капитала).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведение судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей.Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Как установлено при рассмотрении дела судом, Архипиной Светлане Анатольевне принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 37,4 кв.м, её трем несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/10 доли в праве собственности в данной квартире, что соответствует 3,74 кв.м от общей площади квартиры, также по 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит мужу заявительницы ФИО5 и совершеннолетней дочери ФИО6.

С согласия всех членов семьи заявительница намерена совершить обмен принадлежащих её детям долей в праве собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру, на аналогичные доли (по 1/10 доле каждому несовершеннолетнему ребенку) в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 65,2 кв. м.

Таким образом, при заключении договора мены безвозмездно увеличится общая и жилая площадь принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения (его доли), что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Учитывая, что в результате обмена существенно увеличивается площадь жилого помещения, приходящаяся на принадлежащие несовершеннолетним доли в праве собственности, и каких-либо действий, направленных на ущемление прав несовершеннолетних детей законным представителем несовершеннолетних детей не совершается, вывод суда о признании решения администрации города Орла от 15.04.2014г. NА-2202 об отказе в выдаче разрешения на обмен долей квартиры незаконным является правильным.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что действия супругов Архипиных по совершению вышеуказанной сделки направлены на обеспечение в последующем каждого из детей отдельным благоустроенным жилым помещением, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, а также принимая во внимание позицию, изложенную в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Архипиной С.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Орла от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: