Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 августа 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июня 2014г., которым постановлено:

Исковое заявление Мещеряковой Т.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой площадью "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО " П" - недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой площадью "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " П" и Мещеряковым А.Н. - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи жилого дома и закрепленного за ним земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности Мещеряковой Т.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Обязать Мещерякова А.Н. передать Мещеряковой Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мещеряковым А.Н. и ОАО "Банк УралСиб" в отношении жилого дома N по "адрес" отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ОАО "Банк УралСиб" Зотова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Мещеряковой Т.В. адвоката Кравченко С.А., представителя Мещерякова Н.В. по доверенности Шевченко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Т.В. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.Н., ООО "Банк УралСиб" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного имущества, о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Мещеряковой Т.В., Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым в счет погашения долга ответчиками в пользу ФИО1 было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом площадью "данные изъяты" и закрепленный за ним земельный участок площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанные жилой дом и земельный участок были проданы ФИО1 ООО " П" за "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " П" и Мещеряковым А.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", стоимость указанного имущества была определена сторонами в "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено также дополнительное соглашение, согласно которому приходный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. признан фиктивным, составленным для получения Мещеряковым А.Н. кредита.

Для получения средств на приобретение указанного недвижимого имущества между Мещеряковым А.Н. и ОАО "Банк УралСиб" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты", на жилой дом и закрепленный за ним земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", наложено обременение - ипотека в силу закона.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 22.02.2008 определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.04.2008 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение от 19.12.2006 не вступило в силу в связи с отменой определения Кузнецкого районного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения Президиумом Пензенского областного суда, указанное мировое соглашение (сделка) не имело юридической силы.

В силу норм гражданского законодательства РФ, если первоначальная сделка по отчуждению имущества признана судом недействительной, то у первого и последующих приобретателей не возникло право собственности на это имущество, и ФИО1, ООО " П" не имели права им распоряжаться путем заключения сделок купли-продажи (ст. 209, 168 ГК РФ). Таким образом, сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО1 и ООО " П", ООО " П" и Мещеряковым А.Н. также являются недействительными, так как были совершены лицами, не являющимися собственниками жилого дома и земельного участка.

Добросовестными приобретателями ФИО1, ООО " П" и Мещеряков А.Н. не являются, поскольку им было известно о том, что в указанном жилом доме на момент заключения сделок были зарегистрированы и проживали граждане, их судьба при заключении указанных договоров купли-продажи определена сторонами не была.

ОАО "Банк УралСиб", заключая кредитный договор, не проверил юридическую чистоту сделки, не проявил должной заботы и осмотрительности при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 168, 167, п. 2 ст. 335 ГК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", заключенный между ФИО1 и ООО " П"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", заключенного между ООО " П" и Мещеряковым А.Н.; применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и закрепленного за ним земельного участка, восстановить право собственности Мещеряковой Т.В. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; обязать Мещерякова А.Н. возвратить Мещеряковой Т.В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок; признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мещеряковым А.Н. и ОАО "Банк УралСиб" отсутствующим.

Мещерякова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Мещеряковой Т.В. - адвокат Кравченко С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал.

Представитель ООО "Банк УралСиб" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Мещерякова Н.В. - адвокат Шевченко Н.В., действующая в силу доверенности, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласилась.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о ничтожности договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", между ФИО1 и ООО " П", является ошибочным, поскольку в силу п.3 ст. 183 ГК РФ заключение сделки неуполномоченным лицом является оспоримой сделкой, а не ничтожной. Суд неправильно применил положения ст. 183 ГК РФ о последующем одобрении сделки представляемым. ООО " П" произведена оплата ФИО1 за приобретенный жилой дом, доказательств обратного в деле не имеется. Суд не учел положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. Решение суда принято во отношении сторон сделок, которые в на дату решения суда не существовали. Т.к. ФИО1 умер, а ООО " П" признано банкротом. Мещерякова Т.В. является ненадлежащим истцом и иск предъявлен ею к ненадлежащему ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мещеряковой Т.В. Кравченко С.А., представитель Мещерякова Н.В. Шевченко Н.В., Мещеряков А.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Мещеряковой Т.В., Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа, по условиям которого Мещеряковы, признав иск, передали ФИО1 жилой дом общей площадью "данные изъяты" и закрепленный за ним земельный участок площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (продавец) продал, а ООО " П" (покупатель) приобрело жилой дом, общей площадью "данные изъяты" и закрепленный за ним земельный участок площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты". Цена земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет "данные изъяты" руб., цена жилого дома - "данные изъяты" руб. В силу п. 4.1 договора продавец продал, а покупатель приобрел указанное имущество свободным от любых прав и претензий третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора стороны не могли не знать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи указанный жилой дом и закрепленный за ним земельный участок были проданы ООО " П" Мещерякову А.Н. Цена указанного имущества была определена сторонами в "данные изъяты" руб. (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО "Банк УралСиб" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и передается в залог в счет обеспечения исполнения обязательства по указанному договору.

Согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Банк УралСиб" предоставил заемщику Мещерякову А.Н. кредит в сумме "данные изъяты" на срок "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Мещеряковым А.Н. в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб. (п. 1.2 договора). Исполнение заемщиком обязательства по договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также залогом (ипотекой) жилого дома в силу закона (п. 1.4 договора).

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 22.02.2008 определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Мещеряковой Т.В., Мещеряковым Н.В. и ФИО1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.04.2008 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.08.2011 осуществлен поворот исполнения определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006, на ФИО1 возложена обязанность возвратить Мещеряковой Т.В. и Мещерякову Н.В. имущество, переданное ими ФИО1 во исполнение определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 декабря 2006 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N, а именно: транспортные средства, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты"; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты". В случае невозвращения вышеуказанного имущества постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Мещеряковой Т.В., Мещерякова Н.В. денежную компенсацию в сумме "данные изъяты".

Прекращена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "данные изъяты"; аннулированы соответствующие записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекращена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "данные изъяты", и аннулированы соответствующие записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.10.2011 определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.08.2011 оставлено без изменения, увеличена сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Мещеряковой Т.В., Мещерякова Н.В., до "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к Мещерякову А.Н., ООО "Банк УралСиб" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного имущества, о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, Мещерякова Т.В. ссылалась на то, что мировое соглашение, утвержденное определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006, не вступило в законную силу, т.е. первоначальная сделка признана судом недействительной, в связи с чем у первого и последующих приобретателей не возникло право собственности на это имущество. Кроме того, по мнению истца, договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, не имеющими соответствующих полномочий, что свидетельствует о его ничтожности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мещеряковой Т.В., суд исходил из того, что договор купли-продажи жилого дома и закрепленного за ним земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " П", в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку подписан от имени сторон сделки лицами, не имеющими полномочий на заключение договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении указанного договора ФИО1

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Судом установлено, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО1 - ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ООО " П" - ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей тот же номер, что и доверенность ФИО2

Предъявляя иск о признании недействительным договора купли- продажи, истец Мещерякова Т.В. полагала, что оспариваемый договор, подписанный неуполномоченными лицами, является ничтожной сделкой.

Между тем, признание сделки купли- продажи недействительной на том основании, что договор подписан неуполномоченными лицами, производится в судебном порядке, т.к. согласно ст. 167 ГК РФ эта сделка является оспоримой.

Исходя из изложенного, Мещерякова Т.В., не являющаяся стороной договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и последующего договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 166 ГК РФ не наделена правом оспаривать указанные сделки.

При этом сторонами сделок договоры купли- продажи не оспорены и их фактические действия в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствуют об одобрении заключенных сделок. Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований и для признания сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Доводы Мещеряковой Т.В. о том, что ФИО1, ООО " П" и Мещеряков А.Н. не могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, не имеют юридического значения при рассмотрении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок.

При этом отмена Президиумом Пензенского областного суда 22.02.2008 определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2006 об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к Мещеряковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", влечет наступление иных последствий, не связанных с оспариванием последующей сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 умер 17.05.2012. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", во исполнение определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.08.2011 о повороте исполнения определения того же суда от 19.12.2006, Мещеряковой Т.В. не возвращен.

Денежная компенсация в сумме "данные изъяты" ФИО1 в пользу Мещеряковой Т.В., Мещерякова Н.В. не выплачивалась и не взыскивалась, исполнительный лист не выдавался.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.08.2010 по делу по иску Мещеряковой Т.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу Мещеряковой Т.В. взыскано "данные изъяты" рублей, полученных ФИО1 по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", переданных ему в порядке исполнения определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 декабря 2006 года об утверждении мирового соглашения.

Указанная сумма была зачтена Кузнецким районным судом Пензенской области при вынесении определения от 17 августа 2011 года о повороте исполнения определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 декабря 2006 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к Мещеряковой Т.В., Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В связи с изложенным Мещерякова Т.В. вправе предъявить исковые требования к наследникам ФИО1 о взыскании денежной компенсации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение Кузнецкого районного суда от 05 июня 2014 года об удовлетворении исковых требований Мещеряковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного имущества, о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мещеряковой Т.В. к Мещерякову А.Н., ООО "Банк УралСиб" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного имущества, о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Банк УралСиб" удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи-