Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-4677

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Литвиновой М.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелева Д.В. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении на работе, проведении процедуры увольнения по сокращению штатов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хмелева Д.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.05.2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Хмелева Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Михайловой Л.Л. и Бадовой Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелев Д.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении на работе, о проведении процедуры увольнения по сокращению штатов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что занимая должность "данные изъяты", приказом ответчика N N от 31.03.2014 года был уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения: не учтено его преимущественное право оставления на работе, не все вакантные должности были предложены, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, в день увольнения не произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка.

Рассмотрев возникший спор, суд, с учетом определения об исправлении описки от 11.07.2014 года, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хмелев Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что работодателем ему не были предложены имеющиеся две вакантные должности по квоте для инвалидов, не рассматривалось его преимущественное право на оставление на работе, поскольку на иждивении имеет двух членов семьи, один из которых инвалид, приказ об увольнении работодателем был отменен после обращения в суд, в день увольнения не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", прокуратура Фрунзенского района г. Саратова просят решение суда оставить без изменения.

Хмелев Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Михайлова Л.Л. и Бадова Т.Н просили жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Хмелев Д.В. был принят на работу, на должность "данные изъяты" администрации города Саратова 13.02.2007 года.

В связи с реорганизацией комитета по архитектуре и градостроительству и сокращением указанной должности, 09.08.2012 года Хмелев Д.В. переведен на должность "данные изъяты" администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Положение), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-70, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, капитального строительства. Комитет образован в результате реорганизации в форме слияния комитета по архитектуре и градостроительству и управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов". Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, счета, печать, штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 Положения). Финансирование расходов на содержание комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" (пункт 4.3 Положения). Председатель комитета исполняет функции нанимателя (работодателя) в отношении работников комитета и утверждает штатное расписание комитета (пункт 4.9 Положения).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 19.12.2013 N 30-342 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2014 год" были сокращены расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения функций муниципальными органами.

В соответствии со статьей 36 устава муниципального образования "Город Саратов" 30.12.2013 года за N 3510 издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" "Об утверждении структуры и штатной численности комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", главному архитектору города поручалось утвердить штатное расписание комитета, предварительно согласовав его с заместителем главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре, руководителем аппарата администрации муниципального образования "Город Саратов", комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", отделом муниципальной службы и кадров администрации муниципального образования "Город Саратов", провести организационно-правовые мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления ответчиком было подготовлено штатное расписание, которое утверждено приказом от 16.01.2014 N 04-од. На день утверждения штатного расписания комитета вакантных должностей в комитете не имелось.

Новым штатным расписанием было предусмотрено сокращение двух штатных единиц заведующего сектором по архитектурному оформлению городской среды, ведущего специалиста сектора по архитектурному управлению городской среды. В отделе перспективного градорегулирования сокращены одна штатная единица консультанта и две штатные единицы ведущего специалиста и введены одна штатная единица главного специалиста и две штатные единицы специалиста первой категории. В отделе информационного обеспечения градостроительной деятельности были сокращены две штатные единицы главного специалиста и введены одна штатная единица ведущего специалиста и одна штатная единица специалиста первой категории. В отделе градостроительных планов земельных участков и технических условий была сокращена одна штатная единица консультанта и введена одна штатная единица специалиста первой категории. Отдел финансирования и исполнения бюджета по капитальным вложениям переименован в отдел муниципального заказа. При этом в данном отделе сокращена одна штатная единица специалиста 1 категории и введена одна штатная единица специалиста второй категории. В отделе капитального строительства сокращена одна штатная единица ведущего специалиста. В отделе правового обеспечения сокращена одна штатная единица главного специалиста и введена одна штатная единица ведущего специалиста. В отделе по работе с обращениями юридических и физических лиц и делопроизводству сокращена одна штатная единица консультанта и введена одна штатная единица ведущего специалиста. В отделе по учету и отчетности сокращена одна штатная единица ведущего специалиста и введена одна штатная единица специалиста второй категории.

Истец был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата (сокращению занимаемой им должности) 27.01.2014 года.

Приказом N 52-лс от 31.03.2014 года, Хмелев Д.В. уволен с указанной должности, по основаниям сокращения штата.

Сектор по архитектурному оформлению городской среды комитета, который возглавлял истец, будучи заведующим сектором, был сокращен полностью, занимаемая истцом должность была единственной в ранее действующем штатном расписании, что исключало обязанность работодателя рассматривать вопрос о преимущественном праве оставления истца на работе.

В соответствии с уведомлением о получении предупреждения 28.01.2014 года, Хмелев Д.В. не менее чем за два месяца был предупрежден о предстоящем увольнении.

Отказывая истцу в исковых требованиях, районный суд правильно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для проведения сокращения численности штата, порядок увольнения истца работодателем нарушен не был.

Доводы жалобы Хмелева Д.В. о том, что работодатель незаконно не предложил ему должности "данные изъяты", были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Хмелев Д.В. был уведомлен о том, что по состоянию на 28.03.2014 года в комитете имелись вакантные должности, которые определены как квота для приема на работу инвалидов.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе, предусмотренные квотой для инвалидов (две должности).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, а также трудовое законодательство являются предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты "б", "ж" и "к" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан, и прежде всего граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и иные нормативные правовые акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды и т.д.).

В силу подпунктов 1, 3 и 6 пункта 1 статьи 7.1-1 названного Закона РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся: принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы; осуществление надзора и контроля за: приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов; регистрацией инвалидов в качестве безработных.

Статьей 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлены дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения, в числе которых квота для приема на работу инвалидов устанавливаемая в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно пункту 3 указанной статьи работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями.

Обязанность приема на работу инвалида в рамках квоты предусмотрена нормой Федерального закона (часть 2 статьи 24 Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ) и, являясь ограничением прав работодателя по заполнению рабочих мест иными лицами, проистекает из смысла и целей этого Закона, направленного на защиту инвалидов, обеспечение им равных возможностей с другими гражданами, что в социальном государстве призвано служить достижению целей социального мира и обеспечения достойного уровня жизни граждан.

Хмелев Д.В. к указанной категории лиц не относится, а следовательно вакантные, но квотированные для инвалидов должности ему предложены быть не могли.

Судом также проверены доводы истца о преимущественном праве оставления на работе, невыдаче окончательного расчета и трудовой книжки. Указанные доводы своего подтверждения не нашли. Более того, преимущественное право проверяется между работниками, замещающими одинаковые должности, однако других работников, замещающих аналогичную должность, как и истец, в комитете не имелось.

Судебная коллегия не принимает доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что 28.03.2014 года и 31.03.2014 года Хмелев Д.В. находился на рабочем месте и исполнял трудовые обязанности. О наличии у него на руках листка нетрудоспособности, выданного 28.03.2014 года, работодатель в известность поставлен не был, в связи с чем 31.03.2014 года было произведено увольнение истца по сокращению штата и только после этого Хмелевым Д.В. было подано письменное уведомление работодателю о наличии у него листка нетрудоспособности. При этом истцом на уведомлении собственноручно был проставлен штамп с датой 28.03.2014 года, вместо 31.03.2014 года. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании и не отрицались истцом. В последующем работодателем дата увольнения Хмелева Д.В. была перенесена после окончания у него нетрудоспособности.

Районный суд оценил указанные выше обстоятельства и посчитал, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, отказав в требованиях о восстановлении на работе, с чем считает возможным согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необъективно и не всесторонне рассмотрел дело, являются несостоятельными сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы истца не содержат.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмелева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: