Решение Сахалинского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 71-33/2014

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.Н.К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2014 года по делу о привлечении Государственной инспекции труда в Сахалинской области к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Государственной инспекции труда в Сахалинской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами дела направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N31 по городу Южно-Сахалинску.

Определением мирового судьи судебного участка N31 по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Государственной инспекции труда в Сахалинской области передано для рассмотрения по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2014 года Государственная инспекция труда в Сахалинской области привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.Н.К. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что у инспекции отсутствовала реальная возможность исполнить требования прокурора в установленный срок в связи со значительным объемом запрашиваемой информации, которая не является отчетной. Кроме того, полагает, что запрос противоречит требованиям пункта 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", поскольку информация истребовалась прокурором не в рамках проведения проверки, а для анализа состояния законности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав руководителя инспекции труда в Сахалинской области З.В.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Ч.Т.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля и их должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Государственной инспекции труда по Сахалинской области к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось неисполнение требования начальника управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Сахалинской области о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о должностных лицах, привлеченных инспекцией к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу и даты исполнения постановления.

Указанное требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ за номером N, направлено в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью.

Однако, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, требование, направленное в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области факсимильной связью, не считается документом, имеющим юридическую силу и подлежащим исполнению без досылки его оригинала.

Вместе с тем, факт получения оригинала требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области отрицает.

В материалах дела доказательства направления и получения инспекцией оригинала этого документа не содержатся.

Представленный при рассмотрении дела прокурором реестр простых почтовых отправлений прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и список простых почтовых отправлений, сданных в отделение почтовой связи, не совпадающие между собой по количеству отправленной корреспонденции, и не подтвержденные фактом получения инспекцией оригинала требования прокурора, не являются достоверным доказательством тому, что указанный документ направлен в инспекцию и ею получен.

При таких обстоятельствах отсутствие документа, подлежащего исполнению, свидетельствует об отсутствии в действиях Государственной инспекции труда в Сахалинской области умышленного невыполнения требований прокурора, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Государственной инспекции труда в Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СудьяСахалинскогообластногосуда Н.В.Пискунова