Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2321/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2321/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гринько С.Д. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Гринько Сергея Дмитриевича

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений командира войсковой части N, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - Марьина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринько обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решение командира и жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) об отказе в восстановлении его на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить оспоренное им решение, а также повторно рассмотреть вопрос об отмене решения командира и жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановить на жилищном учёте с ДД.ММ.ГГГГ

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2014 года в удовлетворении заявления Гринько отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить по изложенным в статье 330 ГПК Российской Федерации основаниям и принять новое решение о восстановлении на жилищном учёте с 14 апреля 1997 года.

По мнению автора жалобы, решение суда не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, заявитель приводит обстоятельства дела, ссылаясь на содержание отдельных положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пункта 29 приказа ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П правовой позиции, делает вывод о том, что он подлежит восстановлению на учёте нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не может быть признана пригодной для постоянного проживания.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Гринько соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Гринько уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в июня ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи N человека.

Жилищная комиссия войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) сняла Гринько с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой права состоять на данном учете по причине наличия у него в собственности жилого помещения: однокомнатной квартиры "адрес" "адрес", которое после смерти родителей ему перешло по наследству.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 года Гринько отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N, связанных с принятием данного решения.

После обследования в ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией "адрес" жилого помещения было установлено, что указанная квартира, расположенная на земле, непригодна для проживания.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N жилое помещение - квартира общей площади N кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части N Гринько отказано в восстановлении его на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при рассмотрении его заявления и материалов о признании непригодным для проживания данной квартиры.

Жилищная комиссия исходила из того, что Гринько не является в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части N, а на ДД.ММ.ГГГГ - дату принятия решения о снятии его с названного учета, отсутствовали сведения о признании находящегося в его собственности жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Это обстоятельство является имеющим значение для дела, и оно исключает иные способы подтверждения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 и пунктом 1 статьи 14 этого же Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

При этом Единый государственный реестр прав, помимо прочего, содержит данные об указанных объектах (на основе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости).

К таким сведениям, как следует из статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", относится, в частности, вид объекта недвижимости.

В случае, если объектом является здание (жилой дом), то указывается его назначение.

Частью четвёртой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, следует, что не было принято решение органом местного самоуправления о дальнейшем использовании признанного непригодным для проживания помещения - квартиры N N в доме N по улице "адрес", находящейся в собственности заявителя, а также о необходимости проведения ремонтных работ или сносу.

В случае признания жилого помещения, находящегося в собственности у физического лица, в установленном порядке аварийным и подлежащим, то жилищные права обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, отказавших в восстановлении Гринько и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку органом местного самоуправления не было принято решение о дальнейшем использовании жилого помещения, находящегося в собственности у заявителя, после признания межведомственной комиссией непригодным жилья для проживания.

В сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 февраля 2010 года N 237-О-О правовой позиции предписывается при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, судам учитывать следующее.

Согласно части третьей статьи 246 ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, с учётом особенностей правовой природы указанной категории дел за судом - в отличие от искового производства - закрепляется возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Соответственно, часть третья статьи 246 ГПК Российской Федерации не исключает для суда обязанность всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учётом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поэтому оснований полагать, что суд, разрешая дело по заявлению Гринько, нарушил процессуальный закон, не имеется.

Надлежит отметить, что допущенные при изложении судебного акта недочёты не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу части шестой статьи 330 ГПК Российской Федерации, и не свидетельствуют о том, что решение суда не отвечает предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2014 года по заявлению Гринько Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань