Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-2129/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-2129/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению помощника военного прокурора "адрес" и апелляционной жалобе представителя "адрес" федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации ( "адрес" (далее - филиал военной академии) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска военного прокурора "адрес", поданного в интересах филиала военной академии, о взыскании с "данные изъяты" Наумова Максима Владимировича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя филиала военной академии - Черкасова А.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор "адрес" в интересах филиала военной академии обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов был принят на обучение в филиал военной академии и зачислен в списки личного состава, поставлен на все виды довольствия. ДД.ММ.ГГГГ с Наумовым был заключен контракт о прохождении военной службы. В контракте было отражено условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в размере N руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ г. Наумов был отчислен из числа курсантов училища по неуспеваемости и уволен с военной службы и ему был предоставлен срок для добровольного возмещения денежных средств федерального бюджета в сумме N руб. N коп., но они не возмещены по настоящее время.

В связи с этим военный прокурор просил суд взыскать с Наумова в пользу филиала военной академии средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в указанном размере.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование этого представления он указывает, что суд неверно применил Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку возникшие между ответчиком и военной академией правоотношения должны регулироваться главой 12 ГК РФ. При этом автор представления считает, что срок исковой давности для взыскания денежных средств с ответчика не истек.

В апелляционной жалобе представитель филиала военной академии просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование в жалобе указывается на то, что поскольку факт причинения ущерба имуществу военной академии связи отсутствует, то суд неверно применил Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих". При этом автор обращает внимание, что дело надлежало рассматривать в сфере гражданско-правовой ответственности с применением процессуального срока, установленного ст. 195 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом этот срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 ГК РФ, поскольку указанный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности (материальной). Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный указанным законом, вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения судом.

Следовательно, взыскание с бывшего курсанта в возмещение денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня его отчисления из названного учебного заведения невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Из материалов дела видно, что начальнику академии об обнаружении ущерба стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при подписании приказа об отчислении Наумова из указанного учебного заведения по неуспеваемости.

Таким образом, поскольку решение суда было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного трехлетнего срока, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока, предусмотренного для привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

То обстоятельство, что военному прокурору стало известно о необходимости возмещения Наумовым денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку уже после его исключения из филиала военной академии, а также то, что с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда, поскольку его право на подачу иска является производным от такого права истца.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, порядок возмещения указанных средств до настоящего времени нормативными правовыми актами не урегулирован. Поэтому при решении вопроса о сроке, в течение которого мог быть поставлен вопрос о возмещении данных денежных средств, гарнизонный военный суд правомерно, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применил к спорным правоотношениям по аналогии ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. по иску к Наумову Максиму Владимировичу оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора и апелляционную жалобу представителя филиала военной академии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: