Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1941/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1941/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Савченко Марины Васильевны об оспаривании действий командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Подшибякина П.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" - "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N Савченко уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и ДД.ММ.ГГГГ N N исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Савченко обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила названные выше приказы и просила обязать командующего войсками "адрес" изменить основание увольнения её с военной службы, указав в качестве такового подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а командира войсковой части N - направить её на обследование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК), после чего исключить её из списков личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Савченко отказано.

В апелляционной жалобе Савченко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. Автор жалобы утверждает, что перед исключением из списков личного состава воинской части она имела право повторно пройти освидетельствование ВВК, поскольку состояние здоровья её ухудшилось. С рапортом об увольнении с военной службы по указанному в приказе основанию она не обращалась, а просила уволить её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в результате чего лишена права выбора оснований увольнения с военной службы. Податель жалобы также акцентирует внимание на том, что командование лист беседы не оформляло.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

Из взаимосвязанных нормоположений п. 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. N Положения "данные изъяты" следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью, что согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела следует, что Савченко в ДД.ММ.ГГГГ достигла предельного возраста пребывания на военной службе, в ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ранее занимаемой должности и в связи с предстоящим увольнением с военной службы зачислена в распоряжение командира войсковой части N до обеспечения её жилым помещением. В связи с передислокацией воинской части Савченко в ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение командира войсковой части N, которая была реорганизована в подразделение войсковой части N.

В ДД.ММ.ГГГГ Савченко предоставлено жилое помещение по договору социального найма в "адрес" после чего командование её представило к увольнению с военной службы.

Таким образом, Савченко подлежала увольнению с военной службы в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на таковой, однако до обеспечения её жильем ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в распоряжении командования, контракта о прохождении военной службы не заключала.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что после обеспечения жильем Савченко подлежала увольнению с военной службы в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на военной службе является правильным.

Вопреки доводам Савченко, она не имела права быть уволенной с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку прерогатива увольнения по названному основанию принадлежит командованию и не зависит от соответствующего желания военнослужащего.

По смыслу п. N ст. N Положения "данные изъяты", вопрос о направлении военнослужащего на ВВК решается командованием перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ Савченко заключением ВВК признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное заключение ВВК действительно в течение года.

Кроме того, в материалах дела имеется лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции Савченко подтвердила, что с ней ДД.ММ.ГГГГ г. беседа проводилась, содержание беседы в листе беседы отражено правильно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала об увольнении Савченко с военной службы по названному основанию.

Таким образом, предусмотренная ст. N Положения "данные изъяты" процедура увольнения заявителя с военной службы была соблюдена.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части увольнения Савченко с военной службы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г. по заявлению Савченко Марины Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: