Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1910/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2014 г. по делу N 33А-1910/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Фролова Игоря Анатольевича об оспаривании действий командующего "адрес" флотом, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего "адрес" флотом - Подшибякина П.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" - "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения его с военной службы и просил обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе, внести в этот приказ сведения об обеспеченности его служебным жилым помещением, а также гарантировать невыселение из занимаемого служебного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда заявление Фролова удовлетворено частично, суд обязал командующего "адрес" флотом внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N, указав в нем об обеспеченности Фролова служебным жилым помещением.

В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Фролов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме. Автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику утверждает, что поскольку по месту службы в "адрес" он обеспечен служебным жилым помещением, командование незаконно уволило его с военной службы до предоставления постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" что повлекло нарушение его прав на свободу передвижения, выбор места жительства и пенсионное обеспечение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 названного Закона обеспечение жилым помещением таких военнослужащих при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

Вместе с тем, такие военнослужащие, после их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства - по месту прохождения военной службы.

Препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных по месту прохождения военной службы служебным жильем по установленной норме, не имеется.

В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на получение жилья за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу, в избранном месте постоянного жительства.

Такая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ 07-30, которым признан не противоречащим ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" п. N ст. N Положения "данные изъяты" службы в части, позволяющей при желании вышеуказанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия.

Из материалов дела следует, что Фролов с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в "адрес", по месту службы в "адрес" составом семьи N человека обеспечен служебным жилым помещением жилой площадью N кв.м, расположенным по адресу: г "адрес" и обеспечен жилым помещением более учетной нормы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что права Фролова при увольнении с военной службы нарушены не были, следует признать правильным.

Указанный вывод суда не противоречит судебной практике и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в п. 48 которого указано о том, что при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Фролов обеспечен по нормам жилым помещением, находящимся в городе "адрес" до получения установленным порядком жилого помещения от военного ведомства он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы, так как действующим законодательством не предусмотрено выселение из такого жилья военнослужащих той категории, к которой относится заявитель, без обеспечения жильем для постоянного проживания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г. по заявлению Фролова Игоря Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: