Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1129/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1129/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Евсюкова Антона Валерьевича об оспаривании действий Директора ФСБ России, руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" (далее - следственное управление), руководителя 314 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" (далее - следственный отдел), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава следственного отдела.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя следственного управления -Ращупкина А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N Евсюков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. N N исключён из списков личного состава следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Евсюков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными названные выше приказы и обязать соответствующих воинских должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава следственного отдела, а также выплатив денежное довольствие за период незаконного увольнения.

Кроме того, Евсюков просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела, связанное с нерассмотрением его рапортов о направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) и ненаправлением его на ВВК.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Евсюкова отказано.

В апелляционной жалобе Евсюков просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта надлежащим должностным лицом было принято после истечения срока действия контракта о прохождении военной службы, что противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что он обеспечен всеми видами довольствия только ДД.ММ.ГГГГ а поэтому приказ об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, по смыслу приведенных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении Евсюкова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято руководителем следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия контракта о прохождении заявителем военной службы.

Кроме того, именно в период действия контракта Евсюков неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за систематические существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, и имел при этом семь дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявления Евсюкова об оспаривании действий и решений руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления, связанных с проведением аттестации заявителя и представлением его к увольнению из военных следственных органов.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Евсюкова об оспаривании им действий руководителей следственного управления и следственного отдела, связанных с порядком представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и отказом в заключении нового контракта.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у руководства имелись законные основания для увольнения Евсюкова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

То обстоятельство, что приказ о досрочном увольнении Евсюкова с военной службы был издан после окончания контракта на законность его издания не влияет, поскольку условия контракта о прохождении военной службы были нарушены заявителем в период действия этого контракта.

Довод Евсюкова о том, что решение об увольнении его с военной службы до окончания срока контракта принято ненадлежащим должностным лицом является несостоятельным, поскольку он проходил военную службу в следственном отделе, руководителем которого по результатам работы заявителя было принято решение о представлении заявителя к увольнении с военной службы, что действующему законодательству не противоречит.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "данные изъяты" персональная ответственность за организацию и осуществление процессуального контроля, выполнение соответствующих задач возложена на руководителей следственных органов, в том числе на руководителя следственного отдела.

Далее, согласно п. N ст. N "данные изъяты" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N N Евсюков исключён из списков личного состава следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным приказом.

При этом Евсюков состоял на денежном довольствие в финансовом органе войсковой части N и согласно сообщению начальника указанного финансового органа заявитель сам своевременно не прибыл за получением расчета, получив таковой полностью ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Евсюкова в части изменения даты исключения его из списков личного состава следственного отдела является правильным.

Ссылка Евсюкова на иную судебную практику не является обоснованной, поскольку содержащаяся в указанных заявителем документах аналитическая информация связана с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами и составом доказательств, и не подтверждает ни порок обжалуемого судебного акта, ни нарушения единообразия судебной практики.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г. по заявлению Евсюкова Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: